15 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/11593/19
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неперерахунку пенсії, яку необхідно здійснити, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, станом на 01.01.2016, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №20/267 від 15.03.2018, починаючи з 01.11.2017;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, станом на 01.01.2016, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №20/267 від 15.03.2018, починаючи з 01.11.2017.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання рішення суду у справі №295/13653/17 від 22.01.2018 було проведено перерахунок пенсії, однак на думку позивача, при проведенні вказаного перерахунку, до складу грошового забезпечення з якого обраховується пенсія не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та премії. У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача щодо включення вказаних сум, однак отримав відмову, мотивовану тим, що рішенням суду не було зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирській області включити вказані складові грошового забезпечення до розрахунку пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії. Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача звернувся до суду.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено до суду відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти пред'явлених позовних вимог відповідач стверджує, що на виконання рішення суду у справі №295/13653/17 від 22.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України №1555/29/02-2017 від 05.10.2017 за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 починаючи з 01.11.2017. На виконання ст.63 Закону №2262 прийнято постанову КМУ від 21.02.2018 №103, у відповідності до вимог якої та на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС №85/964 від 13.03.2018 позивачу з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії. Зазначив, що відповідно до п.п.1-3, 4,5 затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсії з 01.01.2016 здійснювався на підставі довідок уповноважених структурних підрозділів силових відомств до яких були включені щомісячні надбавки, доплати та підвищення; інші щомісячні надбавки, доплати (підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами). Зауважив, що спірні виплати не встановлювалися та не виплачувалися позивачу, а були враховані при перерахунку пенсії з 01.11.2017 на виконання рішення суду, адже перерахунок пенсії з 01.01.2016 здійснюється на умовах визначених Постановою №103, які не передбачають врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії. Окрім того, відмітив, що перерахунок пенсії здійснюється не з врахуванням особистого грошового забезпечення позивача на час звільнення зі служби, а з розміру грошового забезпечення за посадою позивача, який обчислено на час виникнення права на перерахунок на 01.01.2018.
ОСОБА_1 направлено до суду відповідь на відзив. У відповіді позивач наголошує, що його позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Стверджував, що його право на перерахунок пенсії виникло до вступу в дію постанови № 103, відтак з набранням законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира в справі № 295/13653/17 від 22.01.2018 він мав "законні сподівання" отримати пенсію у збільшеному розмірі після її перерахунку, без обмеження щодо розмірів виплати сум доплати до пенсії за 2018-2019 роки, передбачених постановою № 103.
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2018 у справі №295/13653/17, яке набрало законної сили 22.02.2018, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язанння вчинити певні дії задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України №1555/29/02-2017 від 05.10.2017 за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, починаючи з 01.11.2017.
13 березня 2018 року Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за № 85/964 стосовно ОСОБА_1 про те, що відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ від 21.02.2018 № 103 та від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на січень 2016 р. становить 9827,07 грн. Довідка супровідним листом № 20/267 від 15.03.2018 направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
У відповідності до вказаної довідки розмір грошового забезпечення позивача складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням полковник, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії.
На підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/964 від 13.03.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської здійснено перерахунок пенсії позивача.
22.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.08.2019, у якій просив провести перерахунок пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 20/267 від 15.03.2018, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України №1555/29/02-2017 від 05.10.2017 за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, починаючи з 01.11.2017 на підставі судового рішення в справі № 295/13653/17.
Листом від 09.09.2019 №В-3974 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення суду від 22.01.2018 по справі № 295/13653/17, йому проведено перерахунок та нарахування пенсії з 01.11.2017 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.10.2017 №1555/29/02-2017 врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Крім того, вказано, що грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно вищезгаданого рішення суду складає 7261,76 грн.
- посадовий оклад - 1350,00 грн.;
- оклад за військове звання - 135,00 грн.;
- надбавка за вислугу років 40% - 594,00 грн.;
- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 5182,76 грн.
Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону, основний розмір пенсії був обчислений у розмірі 70% грошового забезпечення (за вислугу 32 років), що становило 5083,23 грн.
Загальний розмір пенсії після перерахунку за рішенням суду становив 5600,11 грн., в тому числі:
- основний розмір пенсії - 5083,23 грн.;
- додаткова пенсія потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії - 113,88 грн.;
- підвищення учаснику бойових дій - 363,00 грн.;
- цільова грошова допомога учаснику бойових дій - 40,00 грн.
Також на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі № 0640/3719/18, проведено перерахунок та нарахування пенсії з 01.01.2016 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 13.03.2018 №85/964 в розмірі 90% грошового забезпечення. Грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно вищезгаданої довідки складає 9827,07 грн.
- посадовий оклад - 3400.00 грн.:
- оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн.;
- надбавка за стаж служби 50% - 2900.00 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 510,00 грн.;
- премія 6,70% - 617,07 грн.
Загальний розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2006 становив 9266,74 грн.
Зазначено, що розмір пенсії після перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі №0640/3719/18 виший ніж розмір пенсії обчислений на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2018 по справі №295/13653/17, тому доплата по перерахунку пенсії з 01.11.2017 відсутня.
У зв'язку з тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 в справі № 0640/3719/18 не зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до розрахунку пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 13.03.2018 № 85/964 суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, яка була видана на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Позивач, вважаючи, що ГУПФ України в Житомирській області протиправно не проводить перерахунок його пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 13.03.2018 №85/964 з урахуванням рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 в справі №295/13653/17 та здійснює виплату пенсії без включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із положеннями статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (зі змінами та доповненнями). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
07 листопада 2015 року набрав чинності Закон № 580-VIII, крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон № 900-VIII). Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Законом № 900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.
Кабінет Міністрів України постановою "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 р. № 988 (далі постанова КМУ №988) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.
Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.
Таким чином, у зв'язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою КМУ № 988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
У свою чергу, обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону № 2262-XII, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як призначуваних пенсії, так і для перерахунку останніх.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що для перерахунку пенсії не враховуються одноразові додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Як було вказано раніше, судовим рішенням у справі № 295/13653/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України №1555/29/02-2017 від 05.10.2017 за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, починаючи з 01.11.2017.
При цьому слід указати, що спір у справі № 295/13653/17 стосувався захисту порушених прав позивача під час призначення пенсії без врахування виплачених йому сум матеріальної допомоги на оздоровлення та премій за останні 24 місяці.
Судовим рішенням у справі № 295/13653/17 встановлено, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Одночасно судом зазначено, що матеріальні допомоги на оздоровлення, разові премії, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Беручи до уваги викладене, а також те, що право на врахування до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, відповідно до довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України №1555/29/02-2017 від 05.10.2017 за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, починаючи з 01.11.2017 підтверджено судовим рішенням у справі №295/13653/17, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що при проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 13.03.2018 №85/964 виплачені позивачу суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, які судовим рішенням у справі № 295/13653/17 фактично визнані як додаткові види грошового забезпечення позивача на момент звільнення, також підлягають врахуванню з 01.11.2017.
Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту ст.1 Першого протоколу до конвенції вперше в рішенні від 16.12.74 у справі "Міллер проти Австрії", де Суд установив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.96, якщо особа робила внески в певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена в будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі "Кечко проти України" (рішення від 8.11.2005) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, зупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, уносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всіх вимог, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 вказаного Кодексу).
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги приписи зазначених норм, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неперерахунку пенсії, яку необхідно здійснити, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, станом на 01.01.2016, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №20/267 від 15.03.2018, починаючи з 01.11.2017 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, станом на 01.01.2016, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №20/267 від 15.03.2018, починаючи з 01.11.2017.
Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 , яку необхідно здійснити, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, станом на 01.01.2016, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №20/267 від 15.03.2018, починаючи з 01.11.2017.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, станом на 01.01.2016, суми двох матеріальних допомог на оздоровлення, двох разових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №20/267 від 15.03.2018, починаючи з 01.11.2017.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко