про повернення позовної заяви
25 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6627/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліта Трейд» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Саліта Трейд» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення № UA205050/2020/000033/1 від 05.03.2020 про коригування митної вартості товарів, що декларувались ТОВ «Саліта Трейд» згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205050/2020/014569 від 04.03.2020.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до вимог статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову).
20.05.2020 представником позивача подано до суду заяву про долучення до позовної заяви перекладів.
Водночас позивачем не виконано вимог ухвали від 13.05.2020 в частині надання суду всіх документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до вимог статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову).
Так, при зверненні з позовною заявою до суду позивачем були надані такі документи, складені не державною мовою: копія контракту Е/13186 від 18.02.2020; копія рахунку-проформи від 18.02.2020 № Е/13186; копія рахунку-фактури (інвойса) від 26.02.2020 № С006/33; копія договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 19.09.2019 № 19092019/В-3; копія товаро-транспортної накладної (CMR) від 28.02.2020 № 2106; копія експортної декларації країни відправлення товару від 28.02.2020 № 20ITQSF1T0000501E7.
До заяви від 20.05.2020 про долучення до позовної заяви перекладів (усунення недоліків позовної заяви) додано переклад таких документів: рахунку-проформи від 18.02.2020 № Е/13186; рахунку-фактури (інвойса) від 26.02.2020 № С006/33; експортної декларації країни відправлення товару від 28.02.2020 № 20ITQSF1T0000501E7.
Тобто, позивачем не надано офіційного перекладу на державну мову таких документів: контракту Е/13186 від 18.02.2020; договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 19.09.2019 № 19092019/В-3; копія товаро-транспортної накладної (CMR) від 28.02.2020 № 2106.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліта Трейд» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України.
Суддя Ф. А. Волдінер