Копія
26 травня 2020 року Справа № 160/3790/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення позивачу розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення, а потім на 80%, а також частковим обмеженням пенсії в 2018 та 2019 роках та обмеження пенсії максимальним 10-кратним розміром;
- визнати протиправним видачу позивачу відповідачем заниженої пенсії з 01.07.2012 року по 01.01.2018 року;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивачу у порядку та розмірах визначених постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, зі 100% виплатою підвищення пенсії за 2018 та 2019 роки та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром (121 769,97 грн.);
- зобов'язати відповідача компенсувати позивачу різницю в недоотриманої пенсії за період з 01.07.2012 року по 01.01.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером Служби безпеки України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 06.07.2000 р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». У зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій осіб, на підставі Постанови КМУ №103, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії, основний розмір якої зменшено з 90% до 70% від суми грошового забезпечення. Зазначені обставини змусили позивача з 13.04.2018р. перейти напенсію по інвалідності, основний розмір якої становив 80 відсотків грошового забезпечення. Позивач вказує, що таке безпідставне зменшення відсоткового значення грошового забезпечення з 90% до 70%, а потім до 80% призвело до зменшення розміру його пенсії та порушило гарантоване Конституцією України право на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/3790/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
07 травня 2020р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.13 Закону №2262, якою визначаються розміри пенсій за вислугу років, визначено, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Щодо позовних вимог в частині виплати позивачу 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.01.2018р. зазначено, що підстави вибіркового застосування висновків суду у справі № 826/3858/18 до правовідносин, пов'язаних з пенсійним забезпеченням позивача, зокрема, щодо визначення його розміру пенсії відповідно до п.1 Постанови №103 відсутні.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.07.2000р. є пенсіонером Служби безпеки України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ).
Внаслідок зміни грошового забезпечення відповідних категорій осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії за вислугу років.
Згідно копії розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 по пенсійній справі N/A 4031, основний розмір пенсії зменшено з 90 % до 70% від суми грошового забезпечення.
13.04.2018р. на підставі особистої заяви, ОСОБА_1 було переведено на пенсію по 2 групі інвалідності від травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, розмір якої складає 80 % відповідних сум грошового забезпечення.
З метою з'ясування причини зменшення відсоткового значення грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач 03.02.2020р. та 18.02.2020р. звернувся з листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням надати йому копії документів, які стали підставою для здійснення перерахунку пенсії.
Листом № б/н Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про те, що Законом України від 08.07.2011р. №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набув чинності з 01.01.2011р., було внесено зміни до низки актів, в тому числі до ст.. 13 Закону України №2262 про розмір пенсії за вислугу років у відсотках. На виконання Постанови №103 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. за чинною на дату його проведення редакцією Закону №2262, а саме у розмірі 70% від грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Окрім вказаного зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 , його з 13.04.2018р. було переведено на пенсію по 2 групі інвалідності, розмір якої складає 80% відповідних сум грошового забезпечення. Також повідомлено, що оскільки пункти 1-3 Постанови №103 виключено, то з 01.01.2020р. виплата пенсії здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.
Позивач вважає, що таке безпідставне зменшення відсоткового значення грошового забезпечення з 90% до 70%, а потім до 80% призвело до зменшення розміру його пенсії та порушило гарантоване позивачу Конституцією України право на належне пенсійне забезпечення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-17), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.
Таким чином, Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ, були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ, яким змінено відсоток грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії.
При цьому слід звернути увагу, що ні положеннями Закону України № 1166-VІІ, ні положеннями Закону № 2262-XII не передбачено проведення після 01.04.2014 перерахунку раніше призначених пенсій, виходячи з нового (зменшеного) відсотку відповідних сум грошового забезпечення.
Суд зазначає, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, встановлені ст. 63 Закону № 2262-XII.
Тому, при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, зміна максимального розміру пенсії, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.
Внесені Законами №3668-17 та №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосувати норми частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії.
Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Однак Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" також не передбачено зменшення встановленого на момент призначення пенсії відсотку основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.
Отже, суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні відсоткового розміру пенсії не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої ПалатиВерховного Суду від 16.10.2019р. у справі №240/5401/18 (№11-198заі19), яка є зразковою для даної справи.
Так, вказане рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'відповідно до статті 63 указаного Закону на підставіпостанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:
а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач;
в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів Українивід 21 лютого 2018 року № 103 у зв'язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.
Таким чином, здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення є протиправним і такий перерахунок слід здійснити виходячи з розміру 90% від суми грошового забезпечення.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені в постанові від 16.10.2019р. у справі №240/5401/18 (№11-198заі19)відносяться виключно до осіб, які отримували пенсію за вислугу років, а тому, оскільки позивач отримував пенсію за вислугу років до 12.04.2018р. включно, а з 13.04.2018р. на підставі особистої заяви був переведений на пенсію по інвалідності, та враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає за потрібне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення за період з 01.01.2018р. по 12.04.2018р. включно.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення позивачу розміру пенсії на 80%, суд вважає за потрібне зазначити про таке.
Статтею 1-1Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі по тексту Закон № 2262) передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Пунктом а) частини 1 статті 21 Закону № 2262-XII (в редакції закону, чинній на момент виходу позивача на пенсію (2000 рік) визначено, що пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ призначаються в таких розмірах: інвалідам війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Відповідно до п. а) ч.1 ст. 21 Закону № 2262-XII (в редакції закону, чинній на момент переходу позивача з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності) пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах, зокрема, особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
13.04.2018р. ОСОБА_1 виявив бажання здійснити перехід з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності, про що надав до пенсійного органу відповідну заяву. Станом на 13.04.2018р. чинною була редакція ст. 21 Закону № 2262-XII, якою встановлено, що пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначається в розмірі 80 процентів (II група).
Водночас, суд звертає увагу на те, що, статтею 21 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на час призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, тобто у 2000 році, імперативно встановлено, що основний розмір пенсії особам з інвалідністю внаслідок війниII групи становить 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Таким чином, оскільки жодною редакцією статті 21 Закону № 2262-XII (ані редакцією Закону, чинній на час переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності, ані редакцією Закону, чинній на момент первинного призначення пенсії) не передбачено розмір основної пенсії 90 відсотків, тому під час переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності пенсійний орган правомірно призначив пенсію по інвалідності, розмір якої складає 80% відповідних сум грошового забезпечення, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести з 01.01.2018р. перерахунок пенсії у розмірі 90 % за період 2018-2019 роки є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії зі 100% виплатою підвищення пенсії за 2018 та 2019 роки, суд зазначає наступне.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 р. № 103 (далі за текстом - Постанова №103) постановлено, перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704.
Відповідно до п. 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Таким чином, збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього військовослужбовця на підставі Постанови №704.
Отже, в силу приписів ст. 63 Закону України № 2262, п. 4 Порядку № 45, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року.
При цьому Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним шляхом прийняття Порядку № 45.
Як видно зі змісту п.п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, вказаними пунктами постанови Кабінет Міністрів України фактично зменшувався розмір доплат до пенсій, за результатами перерахунку, у 2018 та 2019 роках, встановлюється особливий порядок виплати пенсії.
Суд критично оцінює посилання відповідача на вимоги статті 63 Закону № 2262- ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 103 в частині наявності у відповідача права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії з наступних підстав.
Згідно із частиною третьою статті 52 Закону № 2262- ХІІ виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Згідно із частиною другою статті 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Таким чином, законодавець розмежував наступні поняття «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії» та «порядок перерахунку пенсії».
Системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати «порядок перерахунку пенсії» не є тотожним праву встановлювати «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії».
У відповідності до частин 1-3 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Враховуючи те, що п.п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, якими встановлено «строки виплати пенсії», не відповідають вимогам Закону № 2262-ХІІ, оскільки Кабінет Міністрів України має лише право встановлювати «порядок перерахунку пенсії», а не «строки виплати пенсії», то суд застосовує вимоги Закону № 2262-ХІІ, а не вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України до спірних правовідносин.
Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність постанови Кабінету Міністрів України про встановлення умов та порядку перерахунку пенсії позивачу після визнання протиправними та нечинними пунктів 1,2 Постанови № 103, оскільки порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393». Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності з 01 березня 2018 року і є чинною на момент виникнення спірних правовідносин, встановлені розміри грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.
Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).
Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).
Судом встановлено, що відповідачем, на момент розгляду справи судом, було проведено, з 01.01.2018, перерахунок розміру пенсії позивача та встановлено виплату лише 50% суми підвищеної пенсії в період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а з 01.01.2019 - 75% суми підвищеної пенсії. Вказаний розмір виплати перерахованої суми пенсії було встановлено на підставі п.1 та п. 2 Постанови №103, які не застосовуються судом до спірних правовідносин.
Зазначені обставини свідчать про необхідність відновлення права позивача на отримання у повному об'ємі (100 %) належних йому сум пенсійних виплат за період з 01 січня 2018 року, які повинні були розраховані та виплачені відповідно до чинних у зазначений період нормативно-правових актів.
З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії з 01.01.2018 підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності» і що відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати «майном» у значенні цього положення, отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.
Зазначена правова позиція, викладена в рішенні ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.06.2014 (за заявою №68385/10 та №71378/10), згідно якої, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинним Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.
На підставі викладеного дана позовна вимога підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги позивача стосовно обмеження відповідачем розміру пенсії максимальним 10-ти кратним розміром, суд зазначає наступне.
У відповідності до пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Згідно пенсійної справи позивача, копія якої міститься у матеріалах справи, пенсію позивачу призначено з 06.07.2000 року довічно, а тому обмеження пенсії позивачу максимальним розміром не відповідає вимогам пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
За наведених обставин, суд доходить висновку, що пенсійний орган протиправно обмежив розмір пенсії позивача максимальним 10-ти кратним розміром.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним видачу позивачу пенсійним органом заниженої пенсії з 01.07.2012р. по 01.01.2018р., суд вважає за потрібне зазначити про таке.
23.04.2012р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту Постанова № 355).
Так, п. 1, 2 Постанови № 355 установлено, що з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.
При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державній пенітенціарній службі, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», станом на 1 квітня 2012 р. у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».
Положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N45 (далі по тексту Порядок №45) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження інформації про підстави для проведення перерахунку пенсійсписки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
З аналізу наведених норм вбачається, що після прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 355 у позивача з 01.07.2012р. виникає право на підвищення пенсії у розмірі 11 відсотків пенсій, шляхом проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої державним органом, з якого особа була звільнена із служби, в даному випадку - Службою безпеки України.
Як свідчать матеріали справи, у відповідності до Порядку № 45 та на виконання Постанови № 355 Службою безпеки України підготовлено довідку від 21.05.2012р. №55/11/4031 про розмір грошового забезпечення, згідно з якою у позивача, за посадою - начальник відділу в рег. органі, яку він займав на день звільнення зі служби, грошове забезпечення для обчислення пенсії становить 8455,34 грн.
В той час, відповідно до роздруківки перерахунку пенсії з 01.07.2012р. грошове забезпечення для обчислення пенсії становить 4 592,89 грн., тобто пенсійним органом для розрахунку основного розміру пенсії позивача використана сума грошового забезпечення, яка не відповідає грошовому забезпеченню зазначеному в довідці від 21.05.2012р. №55/11/4031, таким чином, на думку суду, відповідачем були вчинені протиправні дії під час проведення такого перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012р.
Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, в даному випадку, для ефективного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 21.05.2012р. № 55/11/4031 починаючи з 01.07.2012р.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача компенсувати позивачу різницю в недотриманої пенсії за період з 01.07.2012р. по 01.01.2018р., суд вважає за потрібне зазначити наступне.
Згідно частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Так, питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. № 2050-III (далі - Закон № 2050-III) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).
Статтею 1 Закону № 2050-III , передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до статті 2 Закону № 2050-III, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.
Згідно статті 3 Закону № 2050-III, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
За змістом статті 4 Закону № 2050-III, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
З аналізу норм Закону № 2050-III та Порядку № 159, слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:
1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;
2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);
3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);
4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;
5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.
Таким чином, компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за спірний період має бути виплачена позивачу у тому ж місяці, у якому буде здійснюватися виплата заборгованості за відповідний період.
Звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна вимога про виплату пенсії з компенсацією втрати частини доходів є передчасною та не підлягає задоволенню, а право позивача щодо її отримання може буде порушеним після виплати заборгованості за відповідний період, та лише за умови не виплати компенсації у тому ж місяці.
Судовий збір розподілу не підлягає, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення позивачу розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення у період з 01.01.2018р. по 12.04.2018р. включно, часткове обмеження виплати пенсії з 01 січня 2018 року та обмеження пенсії максимальним 10-кратним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіздійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення за період з 01.01.2018р. по 12.04.2018р. включно без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2012р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 21.05.2012р. № 55/11/4031 починаючи з 01.07.2012р.
В іншій частині позовним вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Лісна А.М.
Рішення не набрало законної сили станом на 26.05.2020 року
Помічник судді Лісна А.М.