м. Вінниця
26 травня 2020 р. Справа № 120/4254/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України оформлене протоколом № 78 від 14.06.2019 комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, у частині, що стосується ОСОБА_1 (п. 68). Зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 42 (сорока двох) розмірів місячного грошового забезпечення, яке визначається за останньою посадою, яку він займав на день звільнення. В решті позовних вимог відмовлено.
29.04.2020 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі № 120/4254/19.
Заява мотивована тим, що для дотримання Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб від 28.05.2008 № 499, виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 потребує додаткового часу.
З огляду на викладене відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення терміном на два місяці.
Ухвалою від 04.05.2020 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2020 о 09:00 год.
В судове засідання, призначене на 26.05.2020 о 09:00 год., особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України оформлене протоколом № 78 від 14.06.2019 комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, у частині, що стосується ОСОБА_1 (п. 68). Зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 42 (сорока двох) розмірів місячного грошового забезпечення, яке визначається за останньою посадою, яку він займав на день звільнення. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.30-35).
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 залишено без змін (а.с.102-105).
Рішення набрало законної сили 01.04.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).
Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Разом з тим, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб'єктного складу сторін у справі, зобов'язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов'язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов'язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов'язок чи зобов'язання перед особами, які потребують соціального захисту.
Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це передбачено положеннями ст. 72-77 КАС України.
Як встановлено судом, у заяві про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача посилається на те, що для виконання рішення потрібен час з метою надання уповноваженим органом документів розпоряднику бюджетних коштів для прийняття рішення та подальше його поверненням на адресу уповноваженого органу для реалізації.
Суд не може погодитись із тим, що вказана обставина істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, адже вчинення зазначених відповідачем у заяві дій є окремими етапами виконання рішення від 17.01.2020, як передумови для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Тому такі обставини не можуть кваліфікуватися як такі, що є підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки вони спрямовані на безпосереднє виконання покладеного судовим рішенням обов'язку. При цьому, дії щодо перерахування чи виплату через касу ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу грошової допомоги є похідними від покладеного рішенням суду на Міністерства оборони України обов'язку призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу. Такі дії мають бути вчинені не в процесі виконання рішення від 17.01.2020, а після його завершення оскільки обсяг обов'язків відповідача у процесі виконання судового рішення завершується на стадії прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання заяви не носять виняткового характеру та не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення по справі № 120/4254/19 яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.
Керуючись ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд
Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі № 120/4254/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 9 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Богоніс Михайло Богданович