25 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3459/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7" (далі - Товариство) ,
на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020
за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Товариства
про стягнення 1 229 512, 00 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
27.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи № 922/3459/19 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, у редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX, що набрав чинності з 08.02.2020).
Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2020 касаційну скаргу Товариства у даній справі залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником на порушення вимог, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, не зазначено жодної постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, а також скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків.
07.05.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій, на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, приписів "Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №116, та пунктів 85, 86 "Методики оцінки майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, що не відповідає висновкам щодо застосування вказаних норм, у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №908/410/17 та від 12.06.2019 у справі № 640/1853/14-ц, а також Товариством додано докази сплати судового збору у розмірі 36 885, 40 грн, а саме - квитанцію від 07.05.2020 №1-788к.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Водночас у касаційній скарзі Товариство просило зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування поданого клопотання скаржником до скарги додані копія довідки АТ "Альфа Банк" від 28.01.2020 №8857, яка підтверджує, що на рахунок Товариства № UA663003460000026002022976701 накладено арешт згідно постанови від 13.01.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60953890, а також меморіальний ордер від 22.01.2020 №1026633, згідно з яким із вказаного рахунку списано кошти у розмірі 58 361,14 грн за виконавчим провадженням №60953890.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене та, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі до закінчення їх перегляду Верховним Судом.
Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи № 922/3459/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 червня 2020 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 червня 2020 року.
4. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи № 922/3459/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати матеріали справи № 922/3459/19 господарського суду Харківської області за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7" про стягнення 1 229 512, 00 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко