ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 травня 2020 року Справа № 923/1536/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника по справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,
про банкрутство,
Ухвалою від 05.03.2020 суд відкрив провадження за заявою Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 та постановив здійснювати його за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство № 923/1536/15, призначив підготовче засідання для розгляду заяви ліквідатора про застосування субсидіарної відповідальності до керівника (засновника, матеріально-відповідальної особи) ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець» ОСОБА_2 на 09 квітня 2020 року, запропонував відповідачеві ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження за заявою надати до суду та надіслати позивачеві, ліквідатору Ракіній А.А., відзив на заяву та докази на обґрунтування своєї позиції, встановив ліквідатору строк для надання до суду відповіді на відзив та додаткових документів по суті заяви, явку в судове засідання ліквідатора Ракіної А.А. та ОСОБА_2 визнав обов'язковою.
Ухвалою від 09.04.2020 за клопотанням представників сторін та у зв'язку з неподанням з поважних причин відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, суд відклав розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.
До Господарського суду 25.05.2020 надійшов відзив від засновника (учасникам) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_2 на заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника. У своєму відзиві Гаврилов А.В . зазначає, що ліквідатором не доведено причинного зв'язку між діями засновника та втратою ТОВ "ВП "Херсонець" платоспроможності. З огляду на викладене у відзиві, ОСОБА_2 просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні заявлених вимог щодо покладання на нього субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника. Серед інших додатків до відзиву додано висновок судового експерта Манжосіної О.В., який був зроблений на підставі наданих їй копіях матеріалів справи на 337 арк.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи суд зазначає, що надання відповідачем відзиву надає можливість завершення розгляду справи у підготовчому засіданні та призначення її розгляду по суті спору.
Призначаючи справу до розгляду суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 16.03.2020, зі змінами, встановлено з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України карантин.
Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Умови та порядок роботи з технічними засобами визначений Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, із змістом якого можна ознайомитися на сайті господарського суду.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 202, 216 ГПК України, суд -
1. Призначити розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 для усіх учасників процесу у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку на 15 липня 2020 року на 15:00 год. з приміщення Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.
Учасники справи (представники) можуть брати участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду (з дому, з робочого місця тощо).
У разі відсутності можливості брати участь в режимі відеоконференції (відсутності технічної можливості), сторони (їх представники) можуть бути присутніми у судовому засіданні безпосередньо в приміщені Господарського суду Херсонської області, зала судових засідань 214, при наявності засобів захисту (маска, респіратор).
2. Запропонувати ліквідатору - арбітражному керуючому Ракіній А.А. в строк до 16.06.2020 подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати ОСОБА_2, докази направлення надати суду.
3. Повідомити учасникам справи, що взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду можуть особи, що ЗАВЧАСНО зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом, зокрема, як користувачі сервісу EASYCON, що використовується судом і технології якого забезпечують підтвердження особи учасника справи із застосуванням електронного підпису, а також належну якість зображення та звуку.
4. Викликати в судове засідання ліквідатора арбітражного керуючого Ракіну А.А. та засновника (учасникам) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_2, участь яких визнати обов'язковою.
5. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза