Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"26" травня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1574/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Партола Сергія Миколайовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (ДП "ЦСЕНСМ"; місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 8; код ЄДРПОУ 37884028) в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (місцезнаходження ВП: 63030, Харківська область, Валківський район, село Золочівське; код ЄДРПОУ ВП: 38104349)
про стягнення 352 002,54 грн.
Фізична особа-підприємець Партола Сергій Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (відповідача) суму основного боргу за Договором № 726-19/2018-ПС про виконання сільськогосподарських послуг від 26 листопада 2018 року в розмірі 296 581,20 грн., штрафні санкції в розмірі 29 658,11 грн., в порядку частини другої статті 231 ГК України (пеня в розмірі 8 897,43 грн. та штраф в розмірі 20 760,68 грн.), три проценти річних в розмірі 10 963,84 грн. та інфляційні збитки в розмірі 14 799,39 грн., що разом складає 352 002,54 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Партола Сергія Миколайовича та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У даному випадку, Фізична особа-підприємець Партола Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", як відокремленого підрозділу юридичної особи.
До матеріалів позовної заяви, разом з тим, позивачем надано опис вкладення на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів тільки на адресу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". Доказів на підтвердження направлення зазначених документів на адресу Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", як учасника справи, позивач до суду не подав.
Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов'язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.
Однак, додані Фізичною особою-підприємцем Партола Сергієм Миколайовичем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: всупереч вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, заявником не проставлено дати засвідчення копій. Відповідно, документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.
Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).
Водночас суд звертає увагу на те, що згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 з 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 (абзац другий) такого змісту: строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Партола Сергія Миколайовича без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Партола Сергія Миколайовича без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
3. Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: - належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (листом з описом вкладення із поіменним переліком предметів вкладення); - доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та пунктом 5.27. ДСТУ 4163-2003 (із датою такого засвідчення).
4. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 26.05.2020.
Суддя В.В. Рильова