вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
26.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2630/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг в інтересах держави в Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг
до Громадської організації «Багатопрофільний спортивний клуб «Кривбас файт» м. Кривий Ріг
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Відділ освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради
про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 13932грн.59коп.
Суддя Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг звернувся в інтересах держави в особі в Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг до Громадської організації «Багатопрофільний спортивний клуб «Кривбас файт» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 13932грн.59коп.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов'язань зі своєчасної та повної сплати орендної плати за користування майном відповідно до договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-75 від 25.09.2017 (з урахуванням додаткових угод №1 від 02.10.2017, №2 від 11.12.2017, №3 від 11.06.2018).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Відділ освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради.
Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577грн.26коп.
Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.
Відсутність єдиної правозастасовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно зі статтею 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у даному випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи наведене та з метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі №912/2385/18, суд знаходить достатньо підстав для зупинення провадження у справі №904/2630/20 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги по справі №912/2385/18.
Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі №904/2630/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).
Суддя Р.Г. Новікова