Справа № 761/22804/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/8739/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
25 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Стоян Марини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягненняз Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А .Ш.» заборгованості.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 19 травня 2020 року представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 25 лютого 2020 року.
Отже, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року припав на 11 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» подав 19 травня 2020 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку та для усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Стоян Марини Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягненняз Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованостізалишити без руху.
Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.
Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва