№ 23-з/824/12/2020
22 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. про виправлення описки в постанові судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП
Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови помилково вказано реєстраційний номерний знак автомобіля «BMW», яким керував ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .
Учасники провадження, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не прибули,клопотання про відкладення розгляду не подали, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , постановою судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження в справі стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Разом із тим, у мотивувальній частині постанови від 08 лютого 2019 року допущені описки при зазначенні реєстраційного номерного знака транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , а вірним є номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП та іншими документами, в тому числі даними свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Такі описки є суто технічними, вони не впливають на законність прийнятого рішення та із застосуванням аналогії закону, тобто положень ч. 1 ст. 379 КПК України, підлягають виправленню в судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя,
Виправити описки у мотивувальній частині постанови судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, зазначивши вірний реєстраційний номерний знак автомобіля «BMW», який керував ОСОБА_1 , НОМЕР_2 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко