Дата документу Справа № 320/6193/19
ЄУ № 320/6193/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/550/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянула 6 травня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 13.03.2020 р.про відмову у задоволенні клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , складання обвинувального акту, в рамках кримінального провадження № 42019010000000040 від 04.04.2019. В обґрунтування посилається, що зазначена постанова винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Просить скасувати вказану постанову слідчого.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що положеннями ст.303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, однак заявником заявлені вимоги, що не входять до вказаного переліку, визначеного ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з оскаржуваним рішенням зазначив, що постанова слідчого від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання щодо вручення повідомлення про підозру є необґрунтованою та невмотивованою, оскільки в мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, добуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти до такого висновку. Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 307 КПК України, заявник вважає, що слідчий суддя порушив норми процесуального законодавства та безпідставно відмовив у доступі до правосуддя. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постанову нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого.
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді скаржник висунув вимогу щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання стосовно повідомлення про підозру посадовим особам прокуратури та правоохоронних органів.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Апеляційна інстанція звертає увагу на зміст скарги, поданої ОСОБА_6 до слідчого судді.
Так, ОСОБА_6 , висуваючи вимогу про скасування процесуального рішення, оскаржує саме постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 13.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення повідомлення про підозру певним посадовим особам.
Під час апеляційного розгляду, апелянт підтвердив оскарження саме процесуального рішення у вигляді означеної вище постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 13.03.2020 р.
Діючим кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік, зокрема рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягають рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Натомість, зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.
За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового.
Додатково слід зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України зобов'язують слідчого суддю відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведених обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, отже підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.
Суд зауважує, що ч.1 ст. 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.
Водночас, цією нормою дане право пов'язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, пов'язано із встановленим законом порядком.
Положеннями ст. 303 КПК України, яка саме і регулює питання оскарження до слідчого судді, зокрема процесуальних рішень слідчого чи прокурора не передбачено оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення повідомлення про підозру.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне рішення, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру посадовим особам прокуратури та правоохоронних органів залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4