Справа № 305/651/19
Закарпатський апеляційний суд
14.05.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/69/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , що має середньою освіту, одружений, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27.03.2019 о 17:00 на вул. Центральна в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що справа розглянута без його повідомлення та участі, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Стверджує, що 27.03.2019 приблизно о 14:00 тверезим приїхав на автомобілі до с. Косівська Поляна, в якому в нього є спадкове майно. Приблизно о 15:00 через конфлікт з дружиною він викликав працівників поліції та чекав їх, припаркувавши автомобіль на майданчику біля сільської ради. Оскільки чекати довелось довго і керувати транспортним засобом цього дня він наміру не мав, зайшов у кафе поруч де випив 150 горілки. О 17:00 приїхали інспектори поліції. На їх вимогу показати документи, він надав їм технічний паспорт та посвідчення водія. Вважає, що за таких обставин проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння взагалі потреби не було.
ОСОБА_1 був установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи (судові повістки, двічі надсилались судом за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, як зворотна в апеляційній скарзі, а також за адресою тимчасового проживання адресата, яка отримана ним 02.01.2020), у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задовільненню з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги закону в справі дотримані.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підтверджує, але заперечує, що керував транспортним засобом.
Упротоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048706 від 27.03.2019 зазначено таке пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Вину свою визнаю пояснення додаю до протоколу на двох аркушах». У письмових поясненнях, засвідчених підписом ОСОБА_1 , вказано про визнання ним своєї вини, керування автомобілем 27.03.2019 у стані сп'яніння та про відмову пройти огляд на стан сп'яніння (а.с. 3-4). Ці ж обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також розпискою ОСОБА_5 , який прийняв автомобіль ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на зберігання (а.с.5-7).
Правом дати пояснення з приводу досліджуваної події чи спростувати викладене ОСОБА_1 не скористався ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанцій.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і що жоден з доводів, наведених в апеляційній скарзі, не узгоджується з матеріалами справи, апеляційний суд погоджується в висновком судді про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з рішенням про накладення на нього адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовільнення, постанову судді Рахівського районного суду від 22.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.