Справа № 346/658/20
Провадження № 2/346/859/20
14 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 12 000 грн. та зобов'язалася повернути їх до 21.12.2019 року. Крім того, відповідно до п. 7 договору у разі несвоєчасного повернення грошових коштів у визначені договором строки відповідач зобов'язалася повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 10 % за кожен місяць користування коштами, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки та 30 % штрафу від отриманої суми за кожен місяць прострочки. Однак, вона порушила вказані зобов'язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за вказаним договором позики, загальний розмір якої з урахуванням збільшених позовних вимог станом на 06.04.2020 року позивачем визначено як 32 400 грн. Тому вона просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у зв'язку із запровадженими карантинними заходами не може прибути в судове засідання, тому справу просить розглянути в її відсутності (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належно повідомлялася, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 28). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 21.11.2019 року між сторонами укладено договір позики відповідно до якого відповідач отримала 12 000 грн. та зобов'язалася повернути вказані кошти до 21.12.2019 року, а за користування вказаними коштами сплачувати позивачу 10 відсотків щомісячно, не пізніше 27 числа (а.с. 6).
В п. 7 (абз. 2) вказаного договору позики зазначено, що у разі неповернення суми позики в термін, вказаний у договорі, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки та 30 % штрафу від отриманої суми за кожен місяць прострочки.
Позивачем вказано, що відповідач станом на 06.04.2020 року порушила умови договору позики і має заборгованість: 12 000 грн. - сума позики за договором; 6 000 грн. загальна сума відсотків; 14 400 грн. як 30 відсотків штрафу від суми виконання зобов'язання. Таким чином, загальний розмір заборгованості визначено як 32 400 грн.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що стверджується квитанцією від 11.02.2020 року (а.с.5) та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера № 4 від 11.02.2020 року та № 10 від 06.04.2020 року. Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 21.11.2019 року, у загальному розмірі 32 400 (тридцять дві тисячі чотриста) гривень (станом на 06.04.2020 року).
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати в загальному розмірі 5 840 (п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено 25 травня 2020 року
Суддя Калинюк О. П.