22-ц/804/2110/20
265/3673/19
Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення матеріальної шкоди,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення матеріальної шкоди, відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 22.05.2020 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження рішення від 06.04.2020 року з огляду на запровадження в країні карантинних заходів.
Відповідно до ч. 3 Розділу XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», які набрали чинності 02.04.2020 року: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відтак, процесуальний строк у розумінні положень ст. 354 ЦПК України стороною позивача не пропущено.
До апеляційної скарги також долучено клопотання про звільнення або відстрочення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України № 30559/22-01-58-08 від 07.05.2020р. щодо відсутності інформації про доходи позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.
За подання позову майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди у розмірі 338300грн) в червні 2019 року позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 3383грн.
Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - 3383грн : 100 х 150 = 5074,50грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи викладені стороною позивача доводи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про відсутність доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, в силу вимог закону дана справа віднесена до категорії незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України за якими розгляд справи здійснюється лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн х 250=525500грн), тому визнається малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 5074,50грн за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня квітня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення матеріальної шкоди.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2020 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова