22-ц/804/2089/20
263/3419/20
Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В. Доповідач: Мальцева Є.Є.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування,
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування, задоволено.
Стягнуто з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 28 209, 34 грн.
Стягнуто з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
До апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було 1261,20 грн. (840,80 грн х150%)
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2020 року необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1152,60грн за наступними реквізитами:
отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101;
р/р UA108999980313181206080005051;
Код ЄДРПОУ 37989721; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.
Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева