Справа № 507/526/20
Провадження № 1-кс/507/191/2020
"25" травня 2020 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020160360000089 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 12.04.2020, біля 03:30 години, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і особою, що не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність малолітнім ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, за ініціативи ОСОБА_4 прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи спільно та узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що їх дії залишаються ніким не помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна, що знаходяться у господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, відкрили хвіртку через яку проникли на територію двору.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_8 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрали належних ОСОБА_9 індичок віком один рік в кількості 2 штук, вартістю 400 грн. кожна, на суму 800 грн., двох качурів віком 1 рік, вартістю 320 грн. кожен, на суму 640 грн., двох півнів віком 1 рік, вартістю 280 грн. кожен, на суму 560 грн. та 4 курки віком один рік, вартістю 210 грн. кожна, на суму 840 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2 840 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
18.05.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які погоджені прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У вчиненні вказаного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.07.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також і в подальшому може скоїти нові кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Вказуючи на зазначені обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що він працевлаштований та проживає в м.Одеса.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, свідченнями свідків.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину та підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який вчинено під час іспитового строку, він не має міцних соціальних зв'язків, оскільки не одружений , проживає в смт.Любашівка без реєстрації, постійного місця роботи не має , об'єктів нерухомості у власності немає. Слідчим суддею не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що місце проживання його в м.Одеса, де він працевлаштований , оскільки належних доказів про те, ним не надано, а із довідки Любашівської селищної ради вбачається , що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домащнього арешту відносно ОСОБА_4 , необхідно задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання у період часу із 19 години до 07 години. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020160360000089 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального праворушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із 19 години до 07 години.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 25 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 24 липня 2020 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1