Справа № 947/12403/20
Провадження № 1-кп/947/1000/20
про повернення обвинувального акту прокурору
25.05.2020 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161480001979 від 26.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
До Київського районного суду м.Одеси 18.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161480001979 від 26.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 19.05.2020 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 25.05.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення наведених вимог в обвинувальному акті зазначені прізвища, імена та по-батькові інших осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими ОСОБА_3 , нібито, вчинив злочин за попередньою змовою. Разом з тим, з тексту обвинувального акту не видно, що названим іншим двом особам висунуте обвинувачення, або щодо них є обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Тому неприпустимо у такий спосіб зазначення в обвинувальному акті інших осіб, за попередньою змовою з якими обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину.
До того ж, з обвинувального акту видно, що слідчий неправильно кваліфікував дій особи за ч.2 ст.185 КК України, оскільки згідно сталої практики, висновок ВС/ККС №653/3/18 від 17.03.2020, крадіжка з автомобіля повинна кваліфікуватись як крадіжка із проникненням, оскільки автомобіль підпадає під ознаки «сховище».
Тому дії ОСОБА_9 повинні кваліфікуватися за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у такій редакції, не звернув уваги на вказані недоліки і порушення, які перешкоджають його призначенню до судового розгляду.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті. Стаття 291 КПК України передбачає категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог Законом не передбачено.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161480001979 від 26.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,повернути прокурору на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1