Ухвала від 25.05.2020 по справі 947/12894/20

Справа № 947/12894/20

Провадження № 2/947/2748/20

УХВАЛА

25.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба» ( код ЄДРПОУ 38017026) третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба» (код ЄДРПОУ 43620529) про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року з позовом про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера з якості сектору з якості в Казенному підприємстві «Морська пошуково- рятувальна служба» з 21.04.2020 року та стягнути з Казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно о положення ст. 19 ч.4 ЦПК України- Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем в позові зазначено про призначення розгляду справи з викликом сторін, однак в силу положення статті 252 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем не доведено суду чим саме обґрунтовані його вимоги щодо розгляду справи з викликом сторін.

З огляду на обставини справи, предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( ст. 279 ЦПК України).

Суд зазначає, що одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування з Казенного підприємства « Морська пошуко-рятувальна служба» та з Південного управління у мОдесі ГУ ДПС в Одеській області, яке буде розглянуто окремо після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба» ( код ЄДРПОУ 38017026) третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба» (код ЄДРПОУ 43620529) про поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам процесу, що, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7ст.279 ЦПК України).

Суд роз'яснює сторонам положення ч. 2 ст.279 ЦПК України, відповідно до якого розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.

Попередній документ
89412793
Наступний документ
89412795
Інформація про рішення:
№ рішення: 89412794
№ справи: 947/12894/20
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 27.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Одеси
Дата надходження: 17.05.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.05.2021 10:15 Одеський апеляційний суд
30.09.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
07.10.2021 10:40 Одеський апеляційний суд
25.11.2021 12:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба"
КП « Морська пошуково-рятувальна служба»
заявник:
Дрозд Анатолій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
третя особа:
Національне агентство з питань запобігання корупції
Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба»
Професійна спілка працівників казеного підприємства "Морська-рятувальна служба"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне агентство з питань запобігання корупції
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ