Справа №20052200
Провадження №1-кс/498/100/20
15 травня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160280000089 від 05 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
14 травня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому вона просить надати дозвіл начальнику СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Великомихайлівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Великомихайлівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Великомихайлівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП Великомихайлівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Великомихайлівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до відеореєстратору, що здійснює запис з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване по АДРЕСА_1 та фактично розташоване за адресою: с. Іринівка Великомихайлівського району Одеської області, яке належить ОСОБА_12 , за період часу з 01:00 години 24.04.2020 по 02:00 години 24.04.2020, тобто можливість ознайомитись з ним та можливість вилучити відеофайл на електронний носій інформації (СD-диск або флеш-карту), для долучення його до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
04.05.2020 надійшла письмова заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 24.04.2020 невідомі особи з його складського приміщення, розташованого в с. Іринівка Великомихайлівського району Одеської області, вчинили крадіжку майна.
З метою найбільш всебічного, повного і об'єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, збору доказів вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до відеореєстратору, що здійснює запис з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване по АДРЕСА_1 та фактично розташоване за адресою: с. Іринівка Великомихайлівського району Одеської області, яке належить ОСОБА_12 , за період часу з 01:00 години 24.04.2020 по 02:00 години 24.04.2020, на яких може бути зафіксовано осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки майна зі складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за вищевказаною адресою.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160280000089 від 05 травня 2020 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши слідчого, прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160280000089 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання наявний протокол додаткового допиту потерпілого від 13 травня 2020 року, з якого вбачається, що потерпілий надав пояснення, що у нього на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: с. Іринівка Великомихайлівського району Одеської області, дійсно знаходяться камери зовнішнього відеоспостереження, які розміщені на складських приміщеннях по всьому периметру території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі недоведення цих обставин у наданні доступу до документів має бути відмовлено.
Водночас, вважаю, що слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.
Так, в матеріалах клопотання відсутні дані щодо звернення слідчого чи прокурора до особи, у володінні якої знаходяться відеореєстратор, що здійснює запис з камер зовнішнього відео спостереження, які встановленні на складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, немає даних про те, що володілець у якого знаходиться відеореєстратор відмовляється добровільно надати слідчому вищевказаний відеореєстратор, що здійснює запис з камер зовнішнього відео спостереження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч.1 ст.86, ч.ч.2,3ст.93 та ч.1 ст.160 КПК України вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 статті 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі статтею 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 9 пункту 2.5 Розділу ІІ «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, тощо).
У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування та слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПКУкраїни для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПКУкраїни,саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, слідчий не використав всі передбачені законом можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів, а саме відеореєстратора, що здійснює запис з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановленні на складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160280000089 від 05 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 20.05.2020 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1