Справа №461/2838/20
19 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл м.Яворів, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.05.2018 року, виданий 4641,
за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -
20.02.2019 року близько 17 години 40 хв. громадянка України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Грушів» Галицької митниці смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із двома пасажирами. В ході проведення огляду було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ та ст. 191 Податкового кодексу України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: подушки безпеки для автомобілів AIRBAG-MODUL 90021 TRW 270/16 34104834A в кількості 7 шт та AUTOLIV PROTOTYPE SO-18012704 в кількості 7 шт, країна виробництва Німеччина. Виявлений товар без упакування, з ознаками нового. Під час усного опитування громадянка ОСОБА_1 визнала товар своєю власністю, однак документів про вартість товару не надала. Вартість вищезазначеного товару визначено з використання інформації, наявної в мережі internet ( сайти ІНФОРМАЦІЯ_2 .com, allegro/pl) а саме : вартість AIRBAG -MODUL 90021 TRW 270/16 34104834A становить 26900.622 грн в кількості 7 шт( ціна за штуку 3842,946 грн) та AUTOLIV PROTOTYPE SO-18012704 становить 51498,51 грн в кількості 7 шт (ціна за штуку 7356,93 грн), загальною вартістю 78399,132грн.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.
Згідно зі ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Заслухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:
- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0600/20900/20 від 20 лютого 2020 року;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- копією контрольного талону для проходження «зеленого коридору»;
- актом проведення огляду товарів;
- описом предметів, що вилучені в ході оформлення митного правопорушення.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.
Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов'язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Вилучений відповідно до протоколу № 0600/20900/20 від 20 лютого 2020 року товар: подушки безпеки для автомобілів AIRBAG-MODUL 90021 TRW 270/16 34104834A в кількості 7 шт та AUTOLIV PROTOTYPE SO-18012704 в кількості 7 шт, країна виробництва Німеччина - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на її розсуд).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 148 (сто сорок вісім) грн 62 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Л.Д. Фролова