Справа № 461/2698/20
Провадження № 1-кс/461/3210/20
про продовження строку запобіжного заходу
18.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу СЗОШ №82,
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140210000076 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України, за погодженням із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, без визначення розміру застави.
Подане клопотання мотивує тим, що з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель двох неповнолітніх людей, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Законний представник підозрюваного просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020140210000076 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14.03.2020 року, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовились про здійснення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів помсти за те, що він на їхню думку, привласнив наркотичні засоби, які останні збували іншим особам через мережу Інтернет.
З цією метою ОСОБА_8 залучив до вчинення вказаного злочину в якості співвиконавця неповнолітнього ОСОБА_5 , якому повідомив про спільно розроблений із ОСОБА_9 план умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_10 з використанням дерев'яної бити та пістолета в лісовому масиві на межі с.Грабове Золочівського району Львівської області на відстані 500 м праворуч від автодороги з сполученням с.Грабове - с.Підбірці Золочівського району Львівської області.
З метою подальшого приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та захоронення трупа ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2020 року, викопали яму у вищевказаному лісовому масиві, поруч з якою залишили 5 л. легкозаймистої суміші та одну дерев'яну биту.
Діючи за попередньо розробленим планом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 у першій половині дня 14.03.2020 року прибув у м.Золочів Львівської області та зустрівся із ОСОБА_8 .
Після цього, з метою подальшого узгодження дій спрямованих на реалізацію плану умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 на велосипедах, які взяли в короткострокову оренду, із м.Золочів Львівської області направились в попередньо підготовлене спільно з ОСОБА_9 місце вчинення злочину - лісовий масив на межі с.Грабове Золочівського району Львівської області на відстані 500 м праворуч від автодороги з сполученням с.Грабове - с.Підбірці Золочівського району Львівської області.
Прибувши цього ж дня у вищевказане місце, ОСОБА_8 показав неповнолітньому ОСОБА_5 раніше викопану яму, а також останні визначили місця засідки та розприділили між собою ролі під час вчинення умисного вбивства.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на вбивство неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_8 передав неповнолітньому ОСОБА_5 револьвер «STALKER R1-F»(Сталкер) кал.4м № НОМЕР_1 для стрільби патронами Флобера кал.4 м.
Разом з цим, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_9 , за допомогою засобів мобільного зв'язку, зокрема через месенджер «Телеграм», мав викликати неповнолітнього ОСОБА_10 на вищевказане місце на ранок 15.03.2020 року, де його будуть очікувати ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , з метою подальшого його умисного вбивства. В цей час ОСОБА_9 мав знаходитись на околиці лісового масиву на підході до місця вчинення злочину та спостерігати за появою сторонніх осіб з метою своєчасного попередження співучасників.
На виконання узгодження плану в другій половині дня 14.03.2020 року ОСОБА_9 через месенджер «Телеграм» надіслав ОСОБА_10 повідомлення про необхідність прибуття у вказаний вище лісовий масив.
Після отримання вищевказаного повідомлення, приблизно в період часу з 05:00 год. по 06:00 год. 15.03.2020 року неповнолітній ОСОБА_10 разом зі своєю знайомою - неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та направився у зазначене у повідомленні місце.
Неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно період часу з 06:00 год. по 08:00 год. 15.03.2020 року прибули у вищевказаний лісовий масив, де їх вже очікували ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , заздалегідь прибули на місце вчинення злочину та згідно попередньої домовленості очікували ОСОБА_10 у засідці.
При наближені неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою запобігання спробам їх опору або втечі, неповнолітній ОСОБА_5 раптово вискочив із засідки та спрямував на них зазначений вище револьвер «STALKER R1-F», а ОСОБА_8 прозорою липкою стрічкою (скотчем) зв'язав їх руки.
Після цього, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те, що ОСОБА_10 на місце події прибув разом із ОСОБА_11 . Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_9 .
Узгодивши між собою дії, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 , боячись бути викритими у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , свідком якого стане ОСОБА_11 , домовились на вчинення умисного вбивства останньої.
Після цього, ОСОБА_9 , керуючись спільним умислом на вчинення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_10 , повалив його на землю та почав удушувати, а неповнолітній ОСОБА_5 з метою подолання опору та полегшення заподіяння смерті ОСОБА_10 утримував його за ноги.
В цей час ОСОБА_8 з метою приховування умисного вбивства ОСОБА_10 завдав не менше двох ударів заздалегідь підготовленою дерев'яною битою по голові ОСОБА_11 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани в потиличній ділянці волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м'які тканинах, обширного крововиливу в м'які тканини голови відповідно потилично-тім'яної ділянки зліва, вдавленого перелому кісток склепіння черепа в лівій тім'яно-потиличній ділянці, крововиливів в м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку, субдуральної гематоми в правій лобній ділянці голови, що призвело до смерті потерпілої.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 дії яких, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_12 , не були успішними, та завдав численні удари заздалегідь підготовленою дерев'яною битою по голові неповнолітнього ОСОБА_10 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, обширних крововиливів в м'які тканини голови на всьому протязі, розтрощення лицевого і мозкового відділів черепа з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, руйнування тканини головного мозку, суцільних крововиливів в м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка, в стовбурову частину мозку з проривом крові в шлуночки мозку, що призвело до смерті потерпілого.
Після цього, з метою приховування слідів скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 перенесли тіла неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в заздалегідь викопану яму у вищевказаному лісовому масиві. Згодом, ОСОБА_9 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішов в напрямку автодороги сполученням Золочів-Броди, щоб попередити про можливе наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 кинули дерев'яну биту, якою ОСОБА_8 спричиняв ушкодження потерпілим, та власний одяг у вказану яму на тіла потерпілих, облили їх легкозаймистою сумішшю та підпалили. Коли одяг, дерев'яна бита та особисті речі трупів дещо згоріли, а тіло частково обвуглилося, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 засипали яму землею.
Неповнолітньому ОСОБА_5 05.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленнями та заявами про зникнення безвісті неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 17.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_13 від 17.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_14 від 17.03.2020; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 20.03.2020; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 20.03.2020; протоколом огляду місця події від 31.03.2020 - 01.04.2020; висновком експерта №25/2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ; висновком експерта №26/2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ; оглядом предметів від 08.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 08.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 15.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 15.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 15.04.2020; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 29.04.2020; витягами із протоколів тимчасового доступу, а саме до інформації, яка міститься в переписках у месенджері «Телеграм» між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 14 та 15.03.2020; протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 10.04.2020, речовими доказами у кримінальному провадженні, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
05.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
18.05.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2020 року.
31.05.2020 року завершується строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну не видається за можливе, оскільки не отримано висновків призначених:
-6 експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів;
-1 судово-ґрунтознавчої експертизи;
-4 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;
-1 комплексної експертизи холодної зброї та балістичної експертизи;
-1 комплексної молекулярно-генетичної та наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експертиз;
-1 молекулярно-генетичної експертизи;
-2 комплексних стаціонарних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв'язку з особливою складністю провадження. Зокрема, необхідно:
- оглянути понад 20 речей та предметів, виявлених та вилучених під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;
- встановити та допитати всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;
- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним, у разі доведення їх вини у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;
-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», а саме мобільних терміналів, які перебували в користуванні підозрюваного та інших ймовірних співучасників, під час вчинення даних кримінальних правопорушень, а також інформацію про мобільні термінали, які працювали на місцях вчинення кримінальних правопорушень в час їх вчинення;
-сформувати аналітичні довідки за результатами вказаної вище інформації, отриманої в ході тимчасового доступу;
-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал банк», АТ «Державний ощадний банк України»;
-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ГлобалМані» та ТзОВ «ФК «Контрактовий дім», з метою встановлення всіх обставин незаконного збуту наркотичних засобів та отримання від цього прибутку;
-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняти грифи таємності із клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій;
-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
Для проведення вищезазначених процесуальних дій та отримання результатів призначених експертиз необхідний строк не менший 4 місяців.
Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, великим об'ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.
Результати вищевказаних проведених слідчих дій мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 31.05.2020 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, особу підозрюваного, відсутність на утриманні осіб, вік і стан здоров'я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який немає, зокрема на домашній арешт, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що строк дії такого, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2020 року.
Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель двох неповнолітніх людей, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 16.07.2020 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1