1Справа № 335/3294/20 3/335/863/2020
25 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., прокурора Мордовченко К.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , захисника Шулякової М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи за якими постановою суду від 24.04.2020 року об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шуляковою М.В. заявлено клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення органу, який їх склав, оскільки протоколи складені з порушенням ст. 256 КУпАП. В обгрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що у протоколах відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, тоді як ОСОБА_1 перебуває на посаді директора Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Таким чином, захисник вважає, що зазначене у протоколах місце вчинення адміністративного правопорушення не відповідає назві місця роботи ОСОБА_1 , та протоколи не містять даних про адресу місця вчинення правопорушення, а отже місце вчинення правопорушень не зазначено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала, суду пояснила, що всі договори, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, нею були підписані за місцем роботи - Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 13.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника, вважає його необгрунтованим, наполягала на відсутності підстав для повернення адміністративного матеріалу, оскільки в протоколах зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - місце роботи ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
За змістом адміністративних протоколів № 165-224 від 08.04.2020 року, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» є юридичною особою публічного права.
30.11.2006 рішенням № 2 Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , було призначено на посаду завідувача КЗ «Запорізький обласний притулок для неповнолітніх», який було перейменовано в КЗ «Запорізький обласний притулок для дітей» відповідно до рішення №34 від 20.03.2008р.
27.09.2011 відповідно до рішення про перейменування юридичної особи № 33 Запорізької обласної ради, було затверджено нову назву, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради.
На підставі наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 01-08/102 від 28.12.2011, зважаючи на перейменування посади завідувача в директора Комунального закладу, ОСОБА_1 , як директора закладу, було наділено правом першого підпису планових та фінансових документів.
На підставі додаткової угоди до контракту № 3 від 23.07.2019 (контракт укладено 01.08.2013), термін дії контракту з директором комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» викладено у новій редакції, а саме «П. 6.1. Розділу 6 цей контракт діє з 01.08.2013 по 31.07.2024 включно».
05.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) було укладено наступні договори поставки: № 17-о від 05.05.2018 року; № 18-о від 10.05.2018 року; № 19-о від 31.05.2018 року; № 20-о від 31.05.2018 року; № 21-о від 01.06.2018 року; № 23-о від 03.07.2018 року; № 24-о від 03.07.2018 року; № 25-о від 03.07.2018 року; № 26-о від 03.07.2018 року; № 27-о від 03.07.2018 року; № 28-о від 04.07.2018 року; № 33-о від 03.09.2018 року; № 34-о від 17.09.2018 року; № 35-о від 17.09.2018 року; № 36-о від 17.09.2018 року; № 39-о від 19.09.2018 року; № 41-о від 09.10.2018 року; № 43-о від 11.10.2018 року; № 44-о від 11.10.2018 року; № 45-о від 23.10.2018 року; № 46-о від 01.11.2018 року; № 47-о від 12.11.2018 року; № 48-о від 12.11.2018 року; № 49-о від 12.11.2018 року; № 50-о від 12.11.2018 року; № 51-о від 20.11.2018 року; № 53-о від 27.11.2018 року; № 54-о від 27.11.2018 року; № 56-о від 03.12.2018 року; № 69-о від 29.07.2019 року.
Так, директору Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, інкриміновано порушення п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
З наданих суду матеріалів, а також встановлених в ході судового засідання обставин, встановлено, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є місце роботи ОСОБА_1 - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, який є юридичною особою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з досліджених матеріалів, встановлено, що найменування місця роботи ОСОБА_1 у графі „Місце вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією” за змістом адміністративних протоколів № 165-224 від 08.04.2020 року, як КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, є опискою, тому суд приходить до висновку про відсутність порушень ст. 256 КУпАП при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 . При цьому, також встановлено, що протоколи містять дані про місце вчинення правопорушення - місце роботи ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для висновку про невідповідність протоколів ст. 256 КУпАП.
Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Об'єктивна сторона правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1 , визначається як неповідомлення уповноваженого органу про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Зі змісту адміністративних протоколів встановлено, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 13, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, та охоплюється юрисдикцією Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до положень ст. 7 КпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, враховуючи, що місце вчинення адміністративних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1 , територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
З урахуванням викладеного, справа про адміністративні правопорушення, пов'язанні з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (за протоколами № 165-224 від 08.04.2020 року) - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна