1Справа № 335/3897/20 1-кс/335/2094/2020
21 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060000828 від 19 березня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2020 в період часу з 16:20 год. до 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом віджиму створки вікна кв. АДРЕСА_2 на першому поверсі через решітку таємно викрала шляхом витягування сумку з ноутбуком «Hewllet Packard Probook» сірого кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн.
Оскільки наявна можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення шляхом аналізу моніторинг з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття реєстраційних антен: (2G) LAC: 36091; CID: 55173, 55013, 53003, 55141, 55051, 35352; (3G) LAC: 36091; CID: 4899, 4896, 4893; (4G) LAC: 36091; CID: 105017889 (до 19.12.2018) 41022633, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16:20 год. до 20:00 год. 18 березня 2020 р.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не додано до клопотання жодного доказу, який би посвідчував обґрунтованість заявленого клопотання.
До клопотання слідчим додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060000828 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, рапорт слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, з метою розшуку осіб, які скоїли вказане кримінальне провадження було встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття антен компанії стільникового зв'язку (перелічені реєстраційні антени), доручення на подання цього клопотання до суду.
Фактично будь-яких доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано, як не надано і підтвердження того, що за зазначеною адресою перебували зазначені у рапорті абоненти вказаної компанії стільникового зв'язку. Крім того рапорт слідчого, що долучений до клопотання не містить дати його складання.
Таким чином, на порушення п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що іншим способом довести ці обставини неможливо, що дає слідчому судді підстави для відмови в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1