Справа №461/3085/20
19 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, у парку імені Степана Бандери, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Кропивницького, 1 вигулював собаку породи хаски без повідка, в наслідок чого, собака вкусив ОСОБА_2 за дві руки.
Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз'яснені при складанні адміністративного протоколу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 березня 2020 року став учасником вказаної події у парку. Подія полягала у конфлікті двох собак, один з яких є його. В ході рознімання двох собак, господарка другого собаки отримала укуси у руку. Він наполягає, що ОСОБА_2 покусав її собака.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2020 року;
- поясненнями;
- рапортами, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, та те, що у нього на утриманні батьки пенсійного віку, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.
Суддя Х.М. Мисько