Справа № 571/1547/17
Провадження №1-кп/571/19/2020
22 травня 2020 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12017180190000540 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
10 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 проник на території житлового господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, незаконно заволодів двоколісним транспортним засобом марки «Zuzuki Verde», без реєстраційного номеру, належний ОСОБА_5 , який через хвіртку воріт вивів з подвір'я, повів в напрямку села Масевичі Рокитнівського району Рівненської області та сховав у лісовому масиві, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5760,00 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована повністю шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 10 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв. прибув в смт.Рокитне на територію житлового господарства, де проживає ОСОБА_5 . Через хвіртку зайшов на територію господарства. Біля будинку стояв мопед марки Zuzuki. Так як ОСОБА_5 був винен йому гроші, а двері до будинку не відкрив, він вирішив забрати мопед. Через вхідну хвіртку вивів мопед із території даного житлового господарства та повів в напрямку с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, де сховав у лісовому масиві. На наступний день приїхали працівники поліції, він повернув мопед. У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку. Зпевняє, що більш такого не повториться.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб не оцінювався у зв'язку з неявкою особи до органу пробації (а.с.24-27).
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.112).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.110), раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався (а.с.113,114), та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі без конфіскації майна.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: двоколісний транспортний засіб марки «Zuzuki Verde», без реєстраційного номеру, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.101), залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1