Ухвала від 25.05.2020 по справі 2-9857/10

Справа № 2-9857/10

УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О.

представника боржника Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника боржника ОСОБА_1 про об"єднання справ в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представником боржника ОСОБА_1 заявлено клопотання про об"єднання справ в одне провадження справу №569/18738/18 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про визнання права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки та справу №2-9857/10 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Ярмошевич Н.О. заперечувала щодо задоволення клопотання вказуючи на відсутність правових підстав для об'єднання справ.

Розглянувши клопотання представника боржника, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження не обгрунтоване, ОСОБА_2 у зазначених в клопотанні справах має різний правовий статус як відповідача та боржника, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника Голуба В. ОСОБА_3 про об"єднання справ в одне провадження справу №569\18738/18 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про визнання права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки та справу №2-9857/10 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук