Справа №333/2982/19
Провадження №2/333/153/20
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 Є. ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53
до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 7 199,84 грн., -
27.05.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 7 199,84 грн.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року провадження у справі №333/2982/19 відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
22.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи №333/2982/19 без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.
27.01.2020 року на адресу суду від відповідача та її представника надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 та її представник просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про стягнення заборгованості в розмірі 7 199,84 грн.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року підготовче провадження у справі №333/2982/19 закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 19.02.2020 року представник відповідача заявив клопотання про визнання обов'язковою явку представника позивача та витребування у останнього додаткових доказів.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року задоволено клопотання представника відповідача, визнано обов'язковою явку представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» в судове засідання, призначене на 21.04.2020 року, для надання пояснень по суті спору та зобов'язано позивача надати суду наступні докази:
- докази на підтвердження надання послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 та інших складових послуг за період з 01.11.2017 року по 01.03.2019 року;
- акт приймання-передачі об'єкта - будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від замовника (співвласників багатоквартирного будинку, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М.) до управителя (ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ»);
- докази на підтвердження пролонгації договору від 06.09.2017 року №06/09/17-836, укладеного між співвласників багатоквартирного будинку, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., та ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», в особі головного інженера ОСОБА_4 .
В судове засідання 21.04.2020 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №6910412884025, причини неявки суд не повідомив, визначені в ухвалі від 19.02.2020 року докази, не надав.
Ухвалою від 21.04.2020 року судом за клопотанням представника відповідача, повторно визнано обов'язковою явку представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» в судове засідання, призначене на 18.05.2020 року, для надання пояснень по суті спору та повторно зобов'язано позивача надати суду докази, витребувані ухвалою суду від 19.02.2020 р.
В судове засідання 18.05.2020 року представник позивача повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №№6910412987797, 6910413024500, причини неявки суд не повідомив, визначені в ухвалах від 19.02.2020 р. та від 21.04.2020 року докази, не надав.
В судовому засіданні 18.05.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 просив суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 7 199,84 грн., у зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин до зали суду та ненадання витребуваних судом доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що в ухвалами від 19.02.2020 р. та від 21.04.2020 року судом витребувані у позивача докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, позивач вказані докази не надав, представник позивача без поважних причин повторно не з'явився до зали судового засідання для надання відповідних пояснень щодо заявлених вимог та така його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 7 199,84 грн. без розгляду.
Судом роз'яснюється, що, згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-
1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 7 199,84 грн.- залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова