25.05.2020
ЄУН 337/409/20
Провадження №2а/337/27/2020
25.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року.
Ухвалою від 13.04.2020 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.
Надалі судом було з'ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.
Однак згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, які є обов'язковими для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень.
Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Сілкіна Олексія Андрійовича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №732233 від 31.01.2020 року - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: