іменем України
Справа № 569/7184/20
08 травня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 квітня 2020 року о 00 год. 01 хв. у м. Рівне по вул. Млинівська, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ОСОБА_2 від 19 лютого 2018 року № ВП 43266499 м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області на підставі ст. 71 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього у протоколі, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
З постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 лютого 2018 року ВП № 43266499, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 161/17848/13-ц виданого 07 серпня 2013.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199938 від 19 квітня 2020 року та іншими матеріалами справи.
Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, підтверджені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення притягується не вперше, обставин, які пом'якшуються відповідальність не встановлено.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_3 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, ст. 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати виним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий суддя -