Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1230/20
Провадження №: 1-кс/332/212/20
25 травня 2020 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12020080030000641 від 23.04.2020 року слідчою ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого формовщиком на ТОВ «Колоріс», який має професійно-технічну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-17.01.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 142, 44 КК України (в ред.1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 03.08.2001 невідбутий строк 1 рік 15 днів;
-06.12.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 01.09.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 06.12.2004 року, остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.12.2007 невідбутий строк 11 місяців 26 днів;
- 24.03.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 17.02.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, з конфіскацією майна, та право обіймати певні посади 1 рік;
-23.11.2012 Василівським районним судом Запорізької ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, покарання у вигляді позбавлення волі 8 років 6 місяців. 28.11.2017 звільнений умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів. Звільнений 28.11.2017 невідбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів;
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
25.05.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась слідча СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що приблизно о 16:00 годині 21.04.2020 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнуту хвіртку на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом зламу арматури вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав нетбук марки «Acer Aspire One ZG5» синього кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 10-219 від 05.05.2020 складає 1466 гривень 67 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
22.04.2020 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнуту хвіртку, на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де відкривши вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав музичну аудіо-систему «Aiwa NSX-R41» (без звукових колонок), яка належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку експерта № 10-219 від 05.05.2020 складає 516 гривень 67 копійок, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
15.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній стійких соціальних зв'язків не має, через що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.04.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів від 12.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв'язків, у зв'язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного обов'язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Вищезазначені обов'язки покладаються на ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 24.07.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1