справа №566/400/20
провадження № 2-о/566/33/20
25 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 , який був її двоюрідним братом і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а також факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №230310 та серії ЯЗ №296734.
В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її двоюрідного брата - ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді нерухомого майна та земельних ділянок, які він успадкував після смерті своїх батьків. ОСОБА_3 проживав одиноко. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав. Однак, заявник зазначила, що вона фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як брат постійно проживав з нею до моменту своєї смерті без реєстрації, інших спадкоємців, що прийняли би спадщину чи претендують на обов'язкову частку в спадщині немає. В подальшому, після смерті ОСОБА_3 вона не змогла оформити право власності на спадкове майно в законному порядку через відсутність достатніх доказів того, що брат проживав з нею на час відкриття спадщини, оскільки його місце проживання було зареєстровано за іншою адресою. Крім цього, у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме у державних актах на право власності на земельні ділянки допущено помилку у написанні прізвища власника та заначено його як - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Встановлення даних фактів їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 ..
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задоволити її заяву. (а.с. 28)
Від заінтересованої особи - Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області надійшла заява за підписом секретаря сільської ради М. Наконечного про розгляд справи без участі їх представника та визнання заявлених ОСОБА_1 вимог. (а.с. 47)
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 42-46).
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 , він був зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак проживав без реєстрації у своєї двоюрідної сестри - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка доглянула його до смерті та поховала за свій рахунок. Вказане підтверджується довідками, виданими виконкомом Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 93 від 14.02.2019 року та № 62 від 05.02.2019 року. (а.с. 22, 27)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. (а.с. 21) Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно.
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу А.В. Моісеєвої вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 відмовлено, у зв'язку з відсутністю достатніх доказів фактичного прийняття спадщини. (а.с. 28)
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини".
У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.
Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті та відкриття спадщини, в АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження.
Крім цього, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,61 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта серії ЯЗ №230310; земельну ділянку площею 0,57 га на території Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта серії ЯЗ №296734; земельна частка (пай) розміром 3,14 умовних кадастрових гектари із земель КСП «Міжгір'я» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0065520; земельну частку (пай) розміром 3,14 умовних кадастрових гектари із земель КСП «Міжгір'я» згідно сертифікату серії РВ №0065515 (а.с. 16, 20, 23-26).
Проте, у вказаних вище державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №230310 та серії ЯЗ №296734 прізвище спадкодавця було помилково записано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Дана помилка є перешкодою для заявника в оформленні спадкового майна.
Судом встановлено, що перераховані документи дійсно містять розбіжності щодо написання прізвища « ОСОБА_3 », проте з наданих суду документів вбачається, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи, ім'я і по батькові, якої скрізь збігається, а саме - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при написанні прізвища « ОСОБА_3 » у правовстановлюючих документах була допущена помилка, яка на даний час, стала перешкодою для заявника в оформленні спадкового майна.
З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт належності державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №230310 та серії ЯЗ №296734, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. 1268, ст. 1270 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265, 293 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити юридичний факт, постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити юридичний факт про те, що відомості зазначені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №230310, зареєстрованого 15.05.2009 року в управлінні Деркомзему у Млинівському районі Рівненської області за №010959300514 та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №296734, зареєстрованого 15.05.2009 року в управлінні Держкомзему у Млинівському районі Рівненської області за № 010959300513стосуються померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Строки встановлені ст.. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину встановленого Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211.