Справа № 564/1096/20
25 травня 2020 року
м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській лейтенанта поліції ОСОБА_3
прокурора - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за №12020180150000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за №12020180150000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 року до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера охорони лісу ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_5 про те, що 21.05.2020 року близько 16:40 год. поблизу с.Іваничі Костопільського району було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», типу «легковий - В хетчбек», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому перевозили незаконно зрубану лісопродукцію. Обставини встановлюються.
21.05.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме території, що за адресою м.Костопіль вул.Дружби 2 було виявлено та вилучено 11 колодок дерева породи «Дуб» різних розмірів. Після проведення вказаної слідчої дії колодки дерев було вилучено на Костопільського ВП.
По даному факту 21.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180150000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.
Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на 11 колодок дерева породи «Дуб» різних розмірів. Після проведення вказаної слідчої дії колодки дерев було вилучено на Костопільського ВП.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наявність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення. При цьому, слідчим суддею встановлено, що 11 колодок дерева породи «Дуб» різних розмірів, які вилучено на Костопільського ВП оглянуто слідчим, однак не оглянуто експертом, експертиза у кримінальному провадженні не проведена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за №12020180150000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, а саме на 11 колодок дерева породи «Дуб» різних розмірів, які вилучено до Костопільського ВП, що за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 15.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддяОСОБА_1