1Справа № 335/3254/20 1-кп/335/629/2020
25 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060003040 від 28.11.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.03.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-13.02.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.12, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70,ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
-05.03.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів;
-18.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27.11.2019 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, прибули до вантажного виходу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, з метою крадіжки майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля вказаного вантажного виходу, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме один гідравлічний візок, вартість якого складає 4089 гривень 58 копійок без ПДВ.
Далі, взявши з обох сторін викрадений ними гідравлічний візок підняли його, після чого зникли з місця вчиненого злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в листопаді 2019 року, разом з іншою особою таємно викрали один гідравлічний візок від супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який сховали. У скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування і в суді не обиралася.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по справі та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на час постановлення вироку відсутня.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1