смт. Новомиколаївка
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
в адміністративній справі
25 травня 2020 рокуСправа № 322/204/20
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69000)
про:визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
встановив:
21.02.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:
- на підставі ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від сплати судового збору;
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАК № 2084597 від 09 лютого 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
За твердженням позивача, він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, яке згідно з оскаржуваною постановою, полягало в керуванні транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.
Ухвалою судді від 26.02.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для поновлення цього строку.
Проте, ухвалою третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 про повернення позовної заяви було скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Судом апеляційної інстанції зазначено про наявність у позивача поважних причин, через які він пропустив строк звернення до суду.
Отже, пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.
Ухвалою судді від 14.05.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.
22.05.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.
Судом встановлено, що позовна заява після усунення позивачем її недоліків відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції, а відтак, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
За правилом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з цим, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 171, 241 - 243, 248, 286 КАС України, суд
ухвалив:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 322/204/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
3. Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року, яке відбудеться за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, у залі судових засідань об 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.
4. Залучити до участі в справі Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
5. Відповідач має право подати відзив на позов протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 - 4 статті 162 КАС України, але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков