Ухвала від 25.05.2020 по справі 420/4243/20

Справа № 420/4243/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

- рішення другої кадрової комісії № 9 від 05.03.2020 року про неуспішне проходження прокурором - позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- наказ Прокуратури Київської області № 161к від 17.04.2020 року про звільнення позивача з посади прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області та органів прокуратури з 22 квітня 2020 року;

- поновити позивача на посаді прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22 квітня 2020 року;

- стягнути з Прокуратури Київської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 квітня 2020 року по дату ухвалення судового рішення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної зави.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу, дана справа є справою незначної складності.

Проте, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини, які входять до предмета доказування, суд вважає недоцільним розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також звертає увагу сторін на те, що відповідно до абз. 1 п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії усіх:

- доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішення та наказу, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження);

- інформацію та її документальне підтвердження щодо обчислення середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу.

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачам 15-денний строк (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ
89404267
Наступний документ
89404269
Інформація про рішення:
№ рішення: 89404268
№ справи: 420/4243/20
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 26.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2022)
Дата надходження: 24.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі
Розклад засідань:
23.06.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.07.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.08.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.12.2020 17:15 Одеський окружний адміністративний суд
13.07.2021 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЬ М П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЬ М П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Київська обласна прокуратура
Прокуратура Київської області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Добровольський Дмитро Миколайович
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
представник відповідача:
Кожушко Віктор Едуардович
представник позивача:
Подчаха Олексій Васильович
секретар судового засідання:
Андріяненко Катерина Олегівна
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
СЕМЕНЮК Г В
СКРИПЧЕНКО В О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І