Ухвала від 25.05.2020 по справі 420/4232/20

Справа № 420/4232/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Вихора Максима Анатольовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Вихора Максима Анатольовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №711к від 21 квітня 2020 року;

- визнати протиправними дії прокурора Одеської області Вихора Максима Анатолійовича щодо видачі наказу №711к від 21 квітня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури;

- стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з прокурора Одеської області Вихора Максима Анатолійовича на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 75000,00 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Вихора Максима Анатольовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 160-162, 168, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), прокурора Одеської області Вихора Максима Анатольовича (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та відкрити спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 червня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Встановити Прокуратурі Одеської області, прокурору Одеської області Вихора Максима Анатольовича п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua, телефони: канцелярія тел. (048) 705-57-93, факс (048) 705-57-52, інформаційний центр тел. (048) 705-57-88.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати можливість ознайомлення в приміщенні суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Попередній документ
89404259
Наступний документ
89404261
Інформація про рішення:
№ рішення: 89404260
№ справи: 420/4232/20
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 26.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.12.2024)
Дата надходження: 20.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
11.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.07.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.02.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.03.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.04.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.07.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.07.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.01.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
ЖУК А В
МАРИН П П
МАРИН П П
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна прокуратура прокурор Одеської області Вихор Максим Анатольович
Прокуратура Одеської області
Прокурор Одеської області Вихор Максим Анатолійович
прокурор Одеської області Вихор Максим Анатольович
Прокурор Одеської області Вихор Максим Анатольович
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Сербін Михайло Омельянович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Сербін Михайло Омелянович
представник позивача:
Тодоров Анатолій Іванович
секретар судового засідання:
Чернецька В.Р.
суддя-учасник колегії:
КАРАВАН Р В
КАТАЄВА Е В
ЛЕБЕДЄВА Г В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О