Ухвала від 21.05.2020 по справі 593/493/20

Справа № 2/593/187/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook. Просив зобов'язати останнього спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію, шляхом розміщення її в соціальній мережі Facebook, а також стягнути з відповідача на його користь заподіяну його діями моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у розмірі 100 000 грн. та понесені ним судові витрати по справі.

Статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено право звернення особи до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позовна заява, яка подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд, ознайомившись із поданим позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи із наступного.

У поданому позові всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано: адресу електронної пошти сторін, не викладено в повній мірі обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

І хоч у поданій заяві позивачем зазначено, що розміщенням відповідачем недостовірної інформації в соціальній мережі Facebook порушено честь, гідність та його ділова репутація, однак позивачем не вказано посаду та місце його роботи, не зазначено у чому полягало порушення його ділової репутації, не зазначено прізвище його роботодавця.

Всупереч вимог п.6, п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаних вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, зокрема, жодна долучена до позовної заяви роздруківка скріншотів не засвідчена належним чином - не містить підпису та дати її засвідчення.

Суд також звертає увагу на те, що у поданій позивачем заяві залишено поза увагою ст. 100 ЦПК України, яка визначає, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються суду в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 та ст. 95, 100 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу надається десятиденний термін для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.

Попередній документ
89395866
Наступний документ
89395868
Інформація про рішення:
№ рішення: 89395867
№ справи: 593/493/20
Дата рішення: 21.05.2020
Дата публікації: 25.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бережанський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
26.06.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
16.07.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
09.09.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
23.09.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
12.10.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
30.10.2020 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
20.11.2020 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
15.12.2020 12:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
28.12.2020 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
18.01.2021 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
відповідач:
Демків Василь Григорович
позивач:
Салак Ярослав Степанович