20 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1195/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.
учасники справи:
боржник - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія",
кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,
кредитор - Головне управління ДФС у Львівській області,
кредитор - Головне управління ДФС у Закарпатській області,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрагідробурмаш"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергобуд",
кредитор - Приватне підприємство "ДЦ АРТ-САЛОН",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод",
кредитор - Приватне підприємство "Алекс",
кредитор - Приватне акціонерне товариство "Інтернафтогазбуд",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1",
кредитор - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Надра України"
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 17.02.2020
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.
та ухвалу Господарського суду Львівської області
від 11.09.2019
у складі судді Чорній Л.З.
у справі №914/1195/19
за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"
06.03.2020 поштовим відправленням Головне управління ДФС у Львівській області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 06.03.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 у справі №914/1195/19 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1195/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 у справі №914/1195/19 залишено без руху за умов відмови Головному управлінню ДФС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на суму 7 684 грн.; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2020.
22.04.2020 Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги у справі №914/1195/19 на строк дії карантину.
Ухвалою від 04.05.2020 Верховний Суд задовольнив клопотання Головного управління ДФС у Львівській області від 22.04.2020 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги та продовжив Головному управлінню ДФС у Львівській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 у справі №914/1195/19 до 29.05.2020.
14.05.2020 поштовим відправленням, яке надійшло на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.05.2020, Головне управління ДФС у Львівській області подало клопотання від 14.05.2020 про усунення недоліків касаційної скарги у справі №914/1195/19, до якого на виконання вимог ухвали Суду від 24.03.2020 долучило оригінали платіжних доручень №363 від 13.03.2020 та №713 від 12.05.2020 про сплату судового збору на загальну суму 7 684 грн.
Колегія суддів Верховного Суду приймає подане Головним управлінням ДФС у Львівській області клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, на подання касаційної скарги на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Предметом касаційного оскарження у справі №914/1195/19 Головним управлінням ДФС у Львівській області визначено постанову апеляційного суду від 17.02.2020 та ухвалу місцевого суду від 11.09.2019 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія".
Згідно з частиною 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У касаційній скарзі Головне управління ДФС у Львівській області зазначило, що при прийнятті у справі №914/1195/19 оскаржуваних судових рішень про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 6 Закону про банкрутство на умовах, запропонованих боржником, та схваленого рішенням загальних зборів кредиторів, місцевий та апеляційний суди не врахували, що вказана у проекті плану санації заборгованість боржника перед Головним управлінням ДФС у Львівській області 12349,8 тис. грн. не відповідає реальній податковій заборгованості боржника згідно з даними ІС "Податковий блок" Головного управління ДФС у Львівській області. Контролюючий орган зауважив, що відстрочка чи розстрочка виконання податкових зобов'язань, а також їх прощення за умовами плану санації може мати несприятливі наслідки для держави.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.
Завданням Верховного Суду, як найвищої судової установи в Україні, є формування обґрунтованої правової позиції щодо застосування судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно застосована судом нижчої інстанції; на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав'язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результату вирішення конкретної судової справи.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Водночас, необхідно враховувати, що Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої (касаційної) інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій (касаційний) судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
З огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування господарськими судами положень статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011, що визначають порядок здійснення санації боржника до порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, та з метою забезпечення єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову апеляційного суду від 17.02.2020 та ухвалу місцевого суду від 11.09.2019 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі №914/1195/16 про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", приймаючи до уваги приписи пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України та зважаючи на установлення Кабінетом Міністрів України на усій території України в період з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а також з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №914/1195/19 строк на подання відзиву на касаційну Головного управління ДФС у Львівській області до 10.06.2020.
Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 у справі №914/1195/19 без матеріалів справи, для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги Суд витребує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1195/19 за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія".
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 290, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/1195/19 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на 18 червня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи №914/1195/19 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області до 10.06.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1195/19 за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія".
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді О.О. Банасько
О.В. Васьковський