Ухвала від 21.05.2020 по справі 910/2683/19

УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2683/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінтен»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Кирилюк Т. Ю.

від 08.08.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнової Л. Г., Руденко М. А., Дідиченко М. А.

від 17.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінтен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірітек Україна»

про розірвання договору про надання комплексних послуг № 12/2017-21ІР від 15.12.2017 та стягнення 782 594,00 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.05.2020 відклав розгляд справи № 910/2683/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінтен» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 910/2683/19 на 21.05.2020 о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду.

У цій ухвалі Верховний Суд роз'яснив учасникам справи про можливість їх участі в судовому засіданні касаційного господарського суду в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.

Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи.

20.05.2020 на електронну пошту Касаційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо примирення та запровадження в Україні карантину до 22.05.2020.

21.05.2020 о 09 годині 20 хвилин представники сторін у цій справі у судове засідання Касаційного господарського суду не з'явилися.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 20.05.2020, Верховний Суд відхиляє зазначене клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань суду касаційної інстанції, зокрема і про відкладення розгляду касаційної скарги на 21.05.2020, був ознайомлений з рекомендаціями Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 07.05.2020, щодо можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте не скористався правом, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020. Крім того Касаційний господарський суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів та участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Разом з цим Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінтен» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 910/2683/19.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінтен» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 910/2683/19.

Крім того Верховний Суд вдруге зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінтен» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 910/2683/19 оголосити перерву до 25 червня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець

Попередній документ
89395814
Наступний документ
89395816
Інформація про рішення:
№ рішення: 89395815
№ справи: 910/2683/19
Дата рішення: 21.05.2020
Дата публікації: 25.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Розклад засідань:
26.03.2020 10:15 Касаційний господарський суд
07.05.2020 09:50 Касаційний господарський суд
21.05.2020 09:50 Касаційний господарський суд
25.06.2020 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Мірітек Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Люксінтен"
позивач (заявник):
ТОВ "Люксінтен"
представник позивача:
Адвокат Іщук Костянтин Валентинович
суддя-учасник колегії:
КОНДРАТОВА І Д
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І