Ухвала від 21.05.2020 по справі 910/4431/13

УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4431/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

за участю:

від ОСОБА_3.: адвокат Пахолок Т. П.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017

у справі № 910/4431/13

за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

3) Фонду державного майна України

4) приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3

та за участю Київської місцевої прокуратури № 6

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2020.

20.01.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі з підстав визначених пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13; відкрито касаційне провадження у справі № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оскаржувані документи; призначено розгляд справи за касаційною скаргою на 19.02.2020.

14.02.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 05.03.2020 про відвід судді Жукова С. В., яка мотивована недовірою до судді, у зв'язку з переконанням про наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів суддів судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справах № 910/4431/13 та № 5011-46/18261-2012, зокрема й судді Жукова С. В., через перешкоджання їй у доступі до правосуддя, на підставі підроблених адвокатами сім'ї ОСОБА_3 доказів, що стало підставою для звернення до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про злочини, зокрема щодо судді Жукова С. В., що, на думку ОСОБА_1 , є підставою для його відводу.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності при розгляді касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами, суддею Ткаченко Н. Г. на підставі статті 35 ГПК України, заявлено самовідвід з посиланням на те, що раніше, в межах даної справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було задоволено заяву судді Ткаченко Н. Г. від 03.03.2018 про самовідвід у даній справі, що на думку судді Ткаченко Н. Г. виключає можливість її участі у перегляді судових рішень у справі № 910/4431/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г. заяву судді Ткаченко Н. Г. від 18.02.2020 про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 задоволено.

У зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В. визнано необґрунтованою, справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 передано іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, якого визначено у порядку положень частини першої статті 32, частини третьої статті 39 ГПК України, для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Кондратову І. Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 (суддя - Кондратова І. Д.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В. у розгляді справи № 910/4431/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 призначено на 11.03.2020.

05.03.2020 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М., обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості та безсторонності колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. у розгляді справи, їх заінтересованістю у результатах розгляду цієї справи з огляду на прийняття ними рішень у справах № 910/4431/13 та № 5011-46/18261-2012 на підставі підроблених доказів, які мали наслідком позбавлення доступу до правосуддя заявника, ігнорування його доводів тощо.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. та передано справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї заяви про відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Банаська О. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. від розгляду справи № 910/4431/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 на 08.04.2020.

27.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Пахолок Т.П., де він просить розгляд справи № 910/4431/13 здійснити без участі в судових засіданнях сторін та їх уповноважених представників.

08.04.2020 від головуючого у справі - судді Жукова С. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. задоволено заяву головуючого у справі - судді Жукова С. В. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

У зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Жукова С. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.04.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 прийнято справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 до провадження новим складом суду; призначено розгляд касаційної на 21.05.2020.

20.05.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від 17.05.2020 б/н у 2-х примірниках скаржника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Банаська О. О., Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

Поряд з цим, 20.05.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника скаржника адвоката Алієва В. В., в якій він просить відкласти розгляд справи № 910/4431/13 у зв'язку з карантином.

До початку судового засідання, 21.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сулікової Н. М. про відкладення розгляду справи № 910/4431/13.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначені вище заяви про відвід та відкладення розгляду справи, які надіслані на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не містять кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідками Верховного Суду від 20.05.2020 № № 64, 65, 66, а відтак ухвалою від 21.05.2020 повернуті заявникам без розгляду у відповідності до приписів частини четвертої статті 170 ГПК України.

У судовому засіданні касаційної інстанції 21.05.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 адвокат Пахолок Т. П. підтримав клопотання про проведення розгляду справи № 910/4431/13 без участі сторін та їх представників, що він подавав раніше до господарського суду касаційної інстанції.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно із частиною першою, третьою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частин четвертої, п'ятої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас частиною шостою статті 301 ГПК України унормовано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п'ятій статті 301 ГПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суб'єктного складу учасників справи, кількості процесуальних рішень у даній справі, які неодноразово ставали об'єктом апеляційного та касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про доцільність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку в судове засідання інших учасників справи, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, а також запроваджений на території України карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 адвокату Пахолоку Тарасу Павловичу у задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/4431/13 без участі в судових засіданнях сторін та їх уповноважених представників.

2. Відкласти розгляд справи № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги у справі № 910/4431/13 відбудеться 18 червня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді К. М. Огороднік

В. Г. Пєсков

Попередній документ
89395811
Наступний документ
89395814
Інформація про рішення:
№ рішення: 89395812
№ справи: 910/4431/13
Дата рішення: 21.05.2020
Дата публікації: 25.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.05.2025)
Дата надходження: 07.04.2017
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/4431/13
Розклад засідань:
19.02.2020 12:45 Касаційний господарський суд
11.03.2020 12:30 Касаційний господарський суд
08.04.2020 12:45 Касаційний господарський суд
21.05.2020 12:00 Касаційний господарський суд
18.06.2020 12:00 Касаційний господарський суд
16.07.2020 12:00 Касаційний господарський суд
10.09.2020 12:00 Касаційний господарський суд
25.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
26.04.2021 11:00 Касаційний господарський суд
29.04.2021 11:30 Касаційний господарський суд
16.11.2021 10:15 Касаційний господарський суд
18.11.2021 09:45 Касаційний господарський суд
20.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЖУКОВ С В
КОНДРАТОВА І Д
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КОНДРАТОВА І Д
МАРИНЧЕНКО Я В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа:
Київська місцева прокуратура №6 м. Києва
Світовенко Наталія Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Світовенко Наталія Миколаївна, за участ
відповідач (боржник):
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Закрите акціонерне товариство "Центр моди "Екста"
Київська міська рада
Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"
КП "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
Приватне акціонерне товариство "Центр моди "Екста"
Приватне акціонерне товариство "Центр моди "Екстра"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
за участю:
Божко (Стасюк) Катерина Тимофіївна (учасник та співвласник у спільній сумісній власності Організ
Божко (Стасюк) Катерина Тимофіївна (учасник та співвласник у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста ")
Божко (Стасюк) Катерина Тимофіївна (учасник та співвласник у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста ")
Божко (Стасюк) Катерина Тимофіївна (учасник та співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник Організації орендарів орендної фірми "Екста ")
Київська місцева прокуратура № 6
Київська місцева прокуратура №6
Офіс Генерального прокурора
Печерська окружна прокуратура м.Києва
Савенко Кирило Ігорович (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ "Екста" Савенко К.І.)
Савенко Кирило Ігорович (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ "Екста" Савенко К.І.)
заявник:
Перехрест Оксана Семенівна
заявник апеляційної інстанції:
Ковтун-Стеценко Кирило Костянтинович
заявник касаційної інстанції:
Балабан Ірина Миколаївна (учасник та співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник Організації орендарів орендної фірми "Екста ")
Божко (Стасюк) Катерина Тимофіївна
Організація орендарів орендної фірми "Екста"
Організація орендарів орендної фірми "Екста" у особі учасника і співвласника у спільній су
Організація орендарів орендної фірми "Екста" у особі учасника і співвласника у спільній сумісній власності Балабан Ірини Миколаївни
Перехрест Оксана Семенівна (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста")
Перехрест Оксана Семенівна (учасник та співвласник у спільній сумісній власності ОООФ "Екста")
Арбітражний керуючий Самофалов В.В.
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Савенко Катерина Іванівна
позивач (заявник):
Організація оерндарів орендної фірми "Екста"
Організація орендарів орендної фірми "Екста"
Організація орендарів орендної фірми "Екстра"
представник:
Балабан Ірина Миколаївна
Десятнікова Галина Василівна
Адвокат Іванчик Людмила Борисівна (пред-к Божок (Стасюк) К.Т.)
представник скаржника:
Адвокат Алієв Валерій Валерійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КАТЕРИНЧУК Л Й (ЗВІЛЬНЕНА)
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ТКАЧЕНКО Н Г
ШАПРАН В В