ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про закриття провадження
19 травня 2020 року Справа № 923/257/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія", м. Херсон
про стягнення 114867,71 грн штрафу за договором від 26.12.2018 № 16143/01
за участю:
представників сторін:
від позивача - не прибув:
від відповідача - не прибув.
встановив:
Державне підприємство "Енергоринок" (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (відповідач) про стягнення 114867,71 грн штрафу за договором від 26.12.2018 №16143/01.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.
Ухвалою суду від 17.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 07.04.2020.
Судове засідання 07.04.2020 проведено за відсутністю представників сторін у зв"язку із встановленням на території України карантинних заходів, цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи із застосуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судове засідання відкладено на 19.05.2020.
13.04.2020 від відповідача у справі надійшла заява про закриття провадження у справі в якій останній повідомляє про погашення повністю відповідачем суми боргу, а відтак просить закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Окрім цього, 21.04.2020 від позивача надійшло аналогічне за змістом клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із сплатою відповідачем у повному обсязі штрафу за порушення договору №16143/01 від 26.12.2018 у сумі 114867,71 грн., що є предметом спору у даній справі. Також у поданому клопотанні позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову у сумі 2102 грн. 00 коп.
Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засіданні 19.05.2020 не забезпечили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом з'ясовано, що 06.04.2020 згідно платіжного доручення №4700546856, відповідачем сплачено суму штрафу за порушення договору №16143/01 від 26.12.2018 згідно претензії № 06/19-1385.
Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відтак, суд вбачає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути Держаному підприємству "Енергоринок" , сплачений при поданні позову, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення № 119 від 26.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
постановив:
1. Провадження у справі № 923/257/20 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 114867,71 грн. штрафу закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
2. Повернути Державному підприємству "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 код ЄДРПОУ 21515381 з Державного бюджету України 2102, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 119 від 26.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/257/20.
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 20.05.2020.
Суддя В.В.Литвинова