Справа № 467/796/18
Провадження № 1-кс/486/9/2020
20 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
11.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .. В обґрунтування скарги зазначив, що 06.12.2019 року, як потерпілий у кримінальному провадженні № 12018150130000053, звернувся до керівника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про вжиття заходів для накладення арешту на 34 земельні ділянки, які сформовані із земельної ділянки з кадастровим номером 4820381800:03:000:0341, що знаходиться під арештом відповідно рішення суду, з метою недопущення її перепродажу ЗАТ «Промінь». Вважає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим не вирішено його клопотання, та відповідна постанова йому не надіслана. У зв'язку з цим просить зобов'язати начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вирішити його клопотання.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання, не з'явився жодного разу, хоча неодноразово та своєчасно повідомлвся про місце та час розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно положень п.7) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Однак, враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої розгляд даної категорії справ відбувається за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Також, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, тому вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник втратив інтерес до оскарження бездіяльності начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зловживає своїм правом на оскарження.
А тому, у відповідності до ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12018150130000053, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про вжиття заходів для накладення арешту на 34 земельні ділянки сформовані із земельної ділянки з кадастровим номером 4820381800:03:000:0341, що знаходиться під арештом відповідно рішення суду, з метою недопущення її продажу, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12018150130000053, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1