Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20
22 травня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1325/20
Номер провадження : 1-кп/484/315/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62020150000000316, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забава Радехівського району Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 04 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира відділення 1 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилення від виконання обов'язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з'явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд до 12 березня 2020 року, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків з військової служби. Обвинувачений ОСОБА_3 12 березня 2020 року добровільно прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив про себе.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України - нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив, що дійсно проходив службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 . 04 листопада 2019 року зранку не з'явився вчасно на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд до 12 березня 2020 року. До військової частини повернувся добровільно. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 одружений, дружина перебуває у стані вагітності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; раніше не судимий; вчинив злочин вперше; повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно з'явився із зізнанням.
Обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 407 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн. (п'ять тисяч сто грн. 00 коп.).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1
22.05.2020