Справа № 577/1701/20
Провадження № 2-з/577/3/20
"21" травня 2020 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автобус марки «БОГДАН А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ціна позову складає 300000 грн. 00 коп. На даний час їй стало відомо, що відповідач має намір розпорядитися вказаними ТЗ на власний розсуд і передати їх іншим особам. У зв'язку з цим виконання рішення суду буде істотно ускладненим або взагалі неможливим.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.
Суд вважає, що вимога заявника щодо накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автобус марки «БОГДАН А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автобус марки «БОГДАН А-06900», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , які належать відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Копію ухвали для негайного виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради та до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області.
Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання до 21 травня 2023 року.
СуддяТ. А. Буток