18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 629/4277/16-ц
провадження № 61-7076ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року у справіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 21грудня 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HAC0GK01270079, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 47 700 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 20 грудня 2026 року.
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 22 серпня 2016 року загальна заборгованість позичальника становила 339 322,90 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 146 184,89 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 41 934, 71 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 97 292,78 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом - 6 957, 40 грн.
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 146 184, 89 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.
06 березня 2017 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року була задоволена, а вищевказане заочне рішення- скасовано.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року, у задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
15 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявник зазначив, що дана справаоскаржується з підстав, передбачених підпунктами «а» та «б» пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) .
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
Ціна позову в цій справі становить 146 184, 89 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).
АТ КБ «ПриватБанк» не обґрунтувало наведені обставини, передбачені підпунктами «а» та «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року у справіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
В. О. Кузнєцов
В. А. Стрільчук