Справа №592/5923/20
Провадження №1-в/592/272/20
22 травня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 14.09.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.
2) 13.04.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено попереднім вироком, визначено 4 роки позбавлення волі ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ст.263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
3) Вирок від 28.03.2019 року Сумського апеляційного суду скасував вирок від 13.04.2018 року в частині призначеній покарання, вважати засудженого за ст. 185 ч. КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що визначене попереднім вироком від 14.09.2016 року призначити 4 роки позбавлення волі ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до вказаного покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно 5 років позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду,
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 03.07.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання призначеного за вироком Сумського апеляційного суду від 28.03.2019 року у виді 5 років позбавлення волі та призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточного призначеного за даним вироком, зараховано покарання відбуте ним за вироком Сумського апеляційного суду від 28.03.2019 року з 11.08.2017 року по 02.07.2019 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду відіб. 12.2019 року в порядку ст. 404 КПК України в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі час попереднього ув'язнення з 11.08.2017 року по 28.02.2019 року та з 15.06.2019 року по 16.12.2019 рік та з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі час перебування в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» з 29.03.2019 року по 19.06.2019 рік. Початок строку: 03.07.2019 року. Кінець строку: 26.07.2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» підлягає встановленню адміністративного нагляду.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком від 03.07.2019 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання призначеного за вироком Сумського апеляційного суду від 28.03.2019 року у виді 5 років позбавлення волі та призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточного призначеного за даним вироком, зараховано покарання відбуте ним за вироком Сумського апеляційного суду від 28.03.2019 року з 11.08.2017 року по 02.07.2019 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду відіб. 12.2019 року в порядку ст. 404 КПК України в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі час попереднього ув'язнення з 11.08.2017 року по 28.02.2019 року та з 15.06.2019 року по 16.12.2019 рік та з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі час перебування в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» з 29.03.2019 року по 19.06.2019 рік. Початок строку: 03.07.2019 року. Кінець строку: 26.07.2020 року.
Згідно характеристики від 06.05.2020, засуджений ОСОБА_4 до до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 25.04.2019 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання не порушує стягнень не має. В установі не працевлаштований у зв'язку з власним небажання працювати, заохочень не має. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Відповідно до ст. 123 КВК України не приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 126 КВК України прагнути до підвищення певного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури, відвідувати бібліотеку установи бажання не виявляє. Відповідно до ст. 127 КВК України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляти соціально-корисну активність в організації їх роботи бажання не виявляє. Відповідно до ст. 128 КВК України приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених бажання не виявляє. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичному обліку в установі не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За наведених обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що з метою запобігання вчинення злочинів та здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , як особи яка була засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, необхідно встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік із встановленням обмежень дій піднаглядного, визначених ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі“, оскільки засуджений під час відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення та за своєю поведінкою залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 3 п. „г”, ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі“, суд,
Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження дій піднаглядного:
а) заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22:00 год. і до 06:00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП;
б) заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне, тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання зобов'язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;
г) зобов'язати з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9:00 год. до 12:00 год. в ВП ГУ НП за місцем проживання.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1