Справа № 489/1078/20
Номер провадження 3/489/655/20
Постанова
Іменем України
22 травня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2020 серії ВАБ № 325712 ОСОБА_1 23.02.2002 о 12:00 год., знаходячись у супермаркеті «Епіцентр» на вул. Херсонське шосе, 1, здійснив крадіжку латунного подовжувача.
В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду пояснив, що прийшов до супермаркету зі своїм вживаним подовжувачем, який взяв для зразку. Ніякої крадіжки він не вчиняв.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказував, що виявлений подовжувач є вживаним і належить йому.
Суд звертався з запитом до ТОВ «Епіцентр К» та особи, що склала протокол про надання речового доказу у справі - латунного подовжувача для огляду в судовому засіданні, але відповіді на запит не надійшло.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Таким чином, суддя вважає не доведеним факт вчинення дрібної крадіжки.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Латунний подовжувач у кількості 1 шт., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв