Справа № 591/1304/19
Провадження № 1-кс/591/1490/20
22 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 22018200000000137, по якому 06 березня 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на його майно. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, а справу закрито, тому просив його скасувати.
В письмовій заяві слідчий не заперечив проти скасування арешту, надавши матеріали, з яких вбачається, що провадження закрито.
Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що УСБ України в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому 06 березня 2019 року було накладено арешт на майно.
Підтверджено також, що провадження закрито 17 липня 2019 року.
Враховуючи, що вирішення питання в порядку ст. 174 КПК України слідчим суддею можливе лише на стадії досудового розслідування, яке завершено і справа закрита, а жодного посилання на вимоги ст. 100 КПК України, в порядку якої і повинні вирішуватись вимоги заявника, заява не містить, тому за приписами ч. 1 ст. 174 КПК України в задоволенні клопотання належить відмовити, роз'яснивши заявнику, що він не позбавлений можливості за наявності підстав в порядку ст. 100 КПК України звернутись до відповідного суду з аналогічними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 22018200000000137, відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1