справа № 488/851/20
провадження № 3/488/437/20
19.05.2020 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює «Миколаївелектротранс» слюсар-електрик, неодружений, утриманів не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 лютого 2020 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП,
18 березня 2020 року близько 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2104 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 234-В, в стані алкогольного сп'яніння. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп'яніння, на що водій погодився. Огляд проводився із застосуванням контрольно-вимірювального приладу “Драгер” Alcotest 6810, ARАМ 2242, показники якого склали 0, 49 проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що з результатами на місці не був згоден. Бажав проїхати в лікарню.
З переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки зізнався, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Він висловив сумніви щодо достовірності показників вимірювального приладу, на що працівниками поліції була озвучена пропозиціяпроїхати до медичного закладу, проте ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 286808 від 18 березня 2020 року, тестом № 1797 від 18 березня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2797 від 24 червня 2019 року, яке чинне до 24 червня 2020 року, сертифікатом затвердженого типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2014, виданого 01 вересня 2014 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 18 березня 2020 року, довідкою з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про належність транспортного засобу ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року, довідкою з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 18 березня 2020 року, копією постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва 07 лютого 2020 року.
Переглянувши відеозапис з місця події, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286808 від 18 березня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 та довідки з Управління патрульної поліції у Миколаївській області - транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2104 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 - належить ОСОБА_4 .
Оскільки визначене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (номер рахунку: UA438999980313010149000014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач - Миколаївське ГУК/м.Микол. обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (номер рахунку: UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів, "Призначення платежу":
Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення,Корабельний районний суд м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892468, протокол серії БД № 286808 від 18 березня 2020 року).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя О.І.Непша