20 травня 2020 року
м. Київ
справа №320/1509/19
адміністративне провадження №К/9901/12035/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної митної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №320/1509/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості від 24.12.2018 №UA125000/2018/000228/2.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська митниця Державної митної служби 30.04.2020 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 була прийнята у судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддями 17.01.2020.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 16.02.2020, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 30.04.2019, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку скаржник стверджує, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 10.03.2020 касаційну скаргу було повернуто заявникові у зв'язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень. Крім того, скаржник стверджує, що оскільки звернувся вперше з касаційною скаргою в строк, це є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Проте, жодних обґрунтувань, що унеможливило звернення до суду касаційної інстанції в найкоротші строки та докази, щодо факту отримання податковим органом копії ухвали Верховного Суду від 10.03.2020 не надано.
У даному випадку належним доказами можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду касаційної інстанції про отримання оскаржуваного судового рішення, поштовий конверт в якому оскаржувану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку.
За таких обставин, заявнику слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії із повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у найкоротший строк.
Також, суд зазначає, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00грн.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (фізичній особі) необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 768,40грн.
Отже, судовий збір, який Київській митниці Державної митної служби необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 768,40грн. х 200% = 1536,80грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю п'ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання у якому митний орган просив суд замінити Київську митницю Державної фіскальної служби його правонаступником - Київською митницею Державної митної служби.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд -
Клопотання Київської митниці Державної митної служби про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Київську митницю Державної фіскальної служби його правонаступником - Київською митницею Державної митної служби.
Касаційну скаргу Київської митниці Державної митної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №320/1509/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду